404 D. Wetterhan, Beiträge zur Geschichte der Entwick@lungslehre. 
morphologischer Untersuchungen ein noch wichtigeres Ziel im Sinne der 
Entwickelungslehre erreicht als die Zoologie zehn Jahre später durch 
den glücklichen paläontologischen Fund des die Reptilien mit den Vögeln 
verknüpfenden Archaeopteryx; ja, die zoologische Leistung, welche jener 
botanischen am ehesten entsprechen würde, nämlich die Aufklärung des 
Überganges von wirbellosen zu Wirbeltieren, ist noch heute ein um- 
strittenes Problem. Die volle Konsequenz aus jenen Entdeckungen hat 
HornmeEIsTER freilich nicht sofort gezogen, wohl aber that er es, nachdem, 
wie er selbst in seiner »Allgem. Morphologie der Gewächse« (1868) sagt, 
Darwıy’s Theorie »durch ihr klares und kühnes Aussprechen den For- 
schern die Binde des Vorurteils von der Unveränderlichkeit der Spezies 
von den Augen genommen«. — 
Daß in den 50er Jahren der Transformismus von den deutschen 
Botanikern keineswegs ignoriert wurde, sondern wohl im Stillen mehr 
Anhänger zählte, als damit an die Öffentlichkeit treten mochten, er- 
hellt auch aus der heftigen Sprache der Gegner. So z. B. sagt Prof. 
E. Meyer in Königsberg in einem Vortrage »Über die Beständigkeit der 
Arten, besonders im Pflanzenreich«!, 1853, es sei der Taumel der deut- 
schen Naturphilosophie 
„. .. längst vorübergerauscht, doch nicht ohne vielfache, teils erfreuliche, 
teils bedauerungswürdige Spuren seines Wirkens hinterlassen zu haben. Zu den er- 
freulichen zähle ich vor allen die Anerkennung der Idee der Metamorphose der 
Pflanzen und Tiere... Zu den beklagenswerten rechne ich die tiefe Erschütterung 
des Glaubens an die Beharrlichkeit der Arten, den wir doch um so fester zu halten 
Ursache haben, je mehr wir uns der beweglichen Idee der Metamorphose hingeben“. 
MEYER citiert dann eine Stelle von GoOETHE unter Auslegung derselben 
zu Gunsten der Immutabilität, deutet ferner in gleichem Sinne ScHIEDE's 
Untersuchungen über Pfianzenbastarde, sowie die Entdeckung des Ge- 
nerationswechsels der Farne, und meint zum Schlusse: 
„Bedenken Sie noch, wohin die entgegengesetzte Meinung führt. Gingen 
die Arten der Organismen haltlos ineinander über, so müßte sich auch der Wurm 
im Staube, der Schimmel an feuchter Wand im Verlauf der Jahrhunderte durch 
unmerkliche Übergänge zu höherer und immer höherer Organisation erheben können, 
zuletzt bis zu uns, dem Ebenbilde Gottes. Und in entgegengesetzter Richtung 
drohete uns unabweisbar eine allmähliche Entgeistigung und Ausartung durch Affen 
und Paviane herab bis zur äußersten Grenze des Lebens; eine Vorstellung wenig 
verschieden von dem wüsten Traum der Seelenwanderung im sonnenverbrannten 
Gehirn eines Braminen. Die Vernunft schaudert vor solcher Erniedrigung zu- 
rück...“ — 
In ähnlicher Tonart meinte Orro SENDTNER in seinem reichhaltigen 
Werke »Die Vegetations-Verhältnisse Südbayerns«, 1854: 
„Es gibt auch jetzt noch Leute, die von dem Übergange der Arten inein- 
ander reden als von einer ausgemachten Sache. Das sind zweierlei Leute, ent- 
weder aufrichtige Pedanten oder hochmütige Ignoranten“ u. s. f. — 
Unter deutschen Zoologen ist besonders RossmÄssLER zu erwähnen, 
auf dessen Arbeit von 1844 über Artenunterscheidung bei Süßwasser- 
muscheln neuerdings Oskar Schmipr im Schlußband von Bream’s »Tier- 
leben« eingehend hingewiesen hat, als »merkwürdige Vorausnahme und 
Bestätigung der Umwandlungstheorie<. Ferner freut es mich, einen noch 
! Königsb. Naturwissensch. Unterhaltungen, N. F. 1. 
