Alfred Nossig, Über die Bevölkerung. I. 435 
mehr produzieren, als sie während der Arbeit konsumieren. Jener Über- 
schuß bildet eben sein »>produit net«, welches, sobald es in den Verkehr 
getreten, für den Gebrauch der unproduktiven Klassen dient. Die Natur 
ist der einzige Produzent, denn sie liefert einen Überschub; die 
Industrie ist unproduktiv, denn sie bearbeitet nur die konsumierte 
Nahrung. Ohne uns länger bei diesem Paradoxon aufzuhalten, heben 
wir nur den Begriff der Produktivität unabhängig von der Arbeit hervor. 
Der nächstfolgende Abschnitt wird uns belehren, welche Bedeutung man 
diesem Begriffe auf dem Boden der Bevölkerungstheorien beizulegen ver- 
stand. Zuvor jedoch ist es unsere Pflicht, die Ansichten des Begründers 
der modernen Volkswirtschaftslehre, Anam SuerH, und seines Vorgängers, 
Davıp Humz, mitzuteilen. 
Hume! sieht in seiner Abhandlung über die Bevölkerungen des 
Altertums in dem Wachstum der Bevölkerung die Ursache ihrer günstigen 
Entwickelung. Ein vernünftiger Gesetzgeber soll nach der Ansicht Humr’s 
sorgfältig die Hindernisse der Bevölkerungszunahme untersuchen und sie 
beseitigen. Nach ihm entspringen fast alle moralischen und physischen 
Leiden des Menschengeschlechtes aus dem Nichtsthun. Ihre Beseitigung 
hängt also vom Menschen selbst ab. Der schottische Philosoph hatte 
fast alles das ausgesprochen, was sein Schüler, der ihn im Ruhme eines 
Nationalökonomen übertraf, des Breiteren entwickelt. In der Bevölker- 
ungsfrage steht Surru” auf demselben Punkte wie Hume. Indem er aus- 
drücklich auf die Arbeit als die Hauptquelle des Reichtums und die 
einzige Art, sich die Unterhaltsmittel zu versichern, hinwies und hiermit 
die Grundlage für die moderne Volkswirtschaftslehre schuf, entwickelte er 
in dem Abschnitte über den Arbeitslohn dasjenige, was in der Folge 
Rıcarno das eherne Gesetz nannte: daß die Nachfrage nach Arbeit die 
Vermehrung der Bevölkerung reguliere. Derselbe Gedanke, umfangreicher 
entwickelt, lieferte die Grundlage für die Bevölkerungstheorien von List 
und Carey. Ohne den Gegensätzen, welche der Bevölkerungsfrage in 
dem Sinne, wie man sie später auffaßte, zu Grunde liegen, tiefer nach- 
zuforschen, sieht Surt#, gleich Humr, keine Gefahr in dem Wachstum 
der Bevölkerung. Sich zu beklagen, schreibt er, daß die Erhöhung des 
Arbeitslohnes die Schnelligkeit der Bevölkerungsvermehrung steigere, das 
heißt, sich über die Ursache der größten Wohlfahrt des Landes beklagen. 
Sehen wir nun zu, inwiefern die Nachfolger Smrr#’s seine Errun- 
genschaft, die auf der Erkenntnis des Wertes der Arbeit in ihrer Be- 
ziehung zur Bevölkerungsbewegung beruht, zu verwerten gewußt. 
S. 3. Zwischen den Werken des QueswAy, Humez, SmitH und dem 
von F. R. Mauraus? liegt die französische Revolution. Wir werden den 
Standpunkt dieses englischen Priesters besser verstehen, wenn wir ihn 
mit den zeitgenössischen Nationalökonomen vergleichen. In der nach- 
revolutionären Volkswirtschaftslehre treten zwei Hauptrichtungen hervor: 
die erste wird durch die französische, sozialistische, sich von BABEuF an 
ı Of the populousness of ancient nations (Essays and treatises on several 
subjects; 1753, B. IV). 
® An Inquiry into the Nature and causes of the Wealth of Nations. 1776. 
’ An inguiry into the prineiples of population. 1798. 
