438 Alfred Nossig, Über die Bevölkerung. I. 
und politischen Wissenschaften nicht im stande sind, auf die Beseitigung 
der Hemmnisse des menschlichen Glückes, welche aus einer einzigen 
Ursache entspringen, einzuwirken. 
Bei der Analyse der Theorie von MAurnus werden wir vorerst die 
Methode, deren er sich bedient, und seinen nationalökonomischen Aus- 
gangspunkt prüfen, hierauf die Thatsächlichkeit und die Tragweite seiner 
einzelnen Behauptungen, endlich das Wesen der Abhilfsmittel, welche 
er empfiehlt. 
Die Methode und den volkswirtschaftlichen Standpunkt von Maurrus 
erkennen wir aus der Art und Weise, in welcher er die Gegenstände 
seiner Untersuchung gruppiert. Auf der einen Seite stellt er den Menschen 
und seine Vermehrungstendenz hin — auf der andern den Erdboden und 
seine Produktionskraft. Diese Begriffe isoliert er, ohne einen wechsel- 
seitigen Einfluß zwischen dem Menschen und dem Boden anzuerkennen. 
Leicht war es ihm daher, jenes einfache mathematische Schema abzu- 
leiten, welches unter anderen seiner Anhänger auch J. Stuart MıuL an- 
genommen hat. Dieser ausgezeichnete Denker jedoch, welcher so klar 
und zutreffend die Unterschiede zwischen den einzelnen Methoden der 
Soziologie dargelegt! und die physikalische Methode als die ausschließ- 
lich entsprechende anerkannt hat, da sie allein bei zusammengesetzten 
Erscheinungen in Anwendung gebracht werden könne, J. Stuarr Mirr, 
sagen wir, hatte übersehen, daß sein Meister seine ganze Theorie 
auf die irrtümliche geometrische Methode gegründet. Diese Methode 
operiert stets nur mit einer Ursache; die physikalische hingegen prüft 
jedes Resultat als die Durchschnittsfolge zahlreicher Ursachen, welche 
wechselseitig aufeinander einwirken, und berücksichtigt auf gleiche Weise 
die Rückwirkung der Folgen auf ihre Ursachen; den Mechanismus der 
sozialen Erscheinungen aber kann uns nur diese letztere Methode erklären. 
Die Rechnung von MArraus mußte also fehlerhaft ausfallen, da in 
ihr nicht die entsprechenden Regeln Anwendung gefunden. Aber in dem 
Ansatze der Frage ist auch die fundamentale nationalökonomische An- 
sicht von MArthus erkenntlich. Unlängst noch pflegte man allgemein 
anzunehmen, daß Marrhus, als Nachfolger Smrrm’s, sich dessen Ausgangs- 
punkt angeeignet. Erst in jüngster Zeit hat Dünrıns darauf hingewiesen, 
daß MaurHus die Surre'schen Ideen nicht begriffen, da er, auf die Vor- 
stellung von der Produktivität der Natur gestützt, die Bedeutung der 
Arbeit nicht berücksichtigt. Wir werden uns bemühen, den Beweis zu 
erbringen, daß Martnus als Nationalökonom ein reiner Physio- 
krat war. Eine gesellschaftliche Theorie gründet er auf ein Natur- 
gesetz, gleich wie es die Physiokraten gethan. Sie waren es, die, durch- 
drungen von Vorstellungen aus dem Gebiete der Naturwissenschaften, 
die soziale Ordnung vermittelst der Naturkräfte zu erklären versuchten. 
Sie waren es auch, die mit Quesxay an der Spitze die Behauptung 
verteidigsten, daß die Natur der einzige thatsächlich produktive Faktor 
sei. Nicht nur also, daß die fundamentalen Ansichten von MALTHUS 
unwissenschaftlich waren, es mangelte ihnen sogar an Originalität. Ebenso 
! System der deduktiven und induktiven Logik. 1843. 
