470 Litteratur und Kritik. 
Aber gerade im Fragmentarischen liegt’s, daß zumal die Ethik Frurrsach’s 
einer gründlichen Zusammenfassung bedarf. 
Dieser schwierigen Arbeit hat sich nun der Verfasser der vorlie- 
genden Monographie unterzogen und sie unseres Erachtens glänzend ge- 
löst. Dr. STARCKE ist ein Däne und hat die Schrift ursprünglich als 
Doktordissertation an der Universität Kopenhagen (1883) heraus- 
gegeben. Über Aufforderung des Prof. Dr. Wırneım Bouın zu Hel- 
singfors, eines gediegenen Kenners und persönlichen Freundes FEuER- 
BAcH’s, hat er sie nun in erweiterter Form — es ist dadurch ein ganz 
stattliches Buch daraus geworden — und in deutscher Sprache der 
Öffentlichkeit übergeben. Vielleicht liegt es an der Übersetzung, aber 
wie uns scheinen will nicht allein an dieser, daß der Stil an gewissen 
Eigentümlichkeiten, um nicht zu sagen, Unbehilflichkeiten leidet, die aber 
darum nicht von Belang sind, weil der geehrte Autor seinen Philosophen 
fast nur mit den eigenen Worten reden läßt. Das Verständnis für die 
deutsche Sprache ist ein vollständiges und die Begeisterung für FEUER- 
BACH vollwertig, insofern das Eindringen in dessen Geist ein durch und 
durch kritisches ist. 
Die Vorrede läßt den Leser einen flüchtigen, aber klaren Blick in 
das Leben und die Verhältnisse FrversAcH’s thun und spricht sich am 
Schluß über die Entstehung der ganzen Arbeit aus. Die Einleitung geht 
auf Leıenız, Kant, FICHTE, SCHELLING, Hr6erL und selbst auf SpmozA 
näher ein, insoweit die Anschauungen dieser Denker den Anschauungen 
FEvERBACH’s zu Grunde liegen. Mit Recht wird WiınpeusAann (S. 18) 
entgegengetreten, der in seiner »Geschichte der neuen Philosophie« 
FEUERBACH, weil er sich schließlich vom Allgemeinen zum Sinnlichen ge- 
wendet hat, ohne weiteres unter die Irrationalisten einreiht. Sehr er- 
freulich ist die Würdigung Arvoıs Rıruv's (S. 3), dessen »Der philoso- 
phische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft« 
unter den neuesten Beleuchtungen Kanr’s unstreitig den ersten Platz 
einnimmt. Und nicht weniger freudig begrüßen wir die Entschiedenheit, 
mit welcher STARCKE im vorliegenden Werke wiederholt gegen den Neu- 
kantianismus Front macht. 
Das Buch selbst zerfällt in drei Teile, von welchen der erste 
in die drei Perioden sich auseinander legt, die FrurrzacH’s Metaphysik, 
richtiger gesprochen seine allmähliche Losreißung von der Metaphysik 
umfassen. Treffend charakterisiert STARCKE die erste Periode als das 
Bestreben, alles Seiende als vernünftig nachzuweisen, während daraus 
in der zweiten Periode das bloße Bestreben ward, alles Unvernünftige 
als ein Scheinsein darzuthun. Damit vollzog sich in der dritten Periode 
der Übergang zu Frurksach’s sogenanntem Materialismus, der, wie 
STARCKE ganz richtig sich ausdrückt, >weit eher ein Idealismus ist als 
ein solcher Materialismus, wie er vom Systeme de la nature repräsen- 
tiert wird« (S. 122). FeuersachH’s Auflehnung gegen Kanr’s Idealismus 
war nur die Auflehnung gegen einen Rest von Metaphysik, den er noch 
immer in sich trug, wie trotz des Bruches mit dem positiven Christen- 
tum ein Rest von Gottesglauben immer in ihm verblieben ist. Den 
Begriff des Absoluten hat er mit Hrceu in sich aufgenommen; und ob- 
