Litteratur und Kritik. 471 
wohl er immer energischer gegen Hrser sich wendete, das Bedürfnis 
nach einem Etwas, das sich also bezeichnen ließe, konnte er nicht los- 
werden. 
So ging seine metaphysische Entwickelung Hand in Hand mit seiner 
religiösen Entwickelung, welche StArckE im zweiten Teile näher ins 
Auge faßt, weil das »Wesen der Religion« vorherrschte, als die »Grund- 
sätze der Philosophie«e in den Hintergrund traten. Die Auffassung der 
Götter als die in den Himmel versetzten Wünsche der Menschen ist 
FEvErBAcH’s ausschließliches Eigentum; und die überwältigende Sprache, 
mit der er seinen Überzeugungen Ausdruck gibt, sichert ihm für immer 
einen Platz unter den Heroen deutschen Stiles. Oft ist es, als wäre es 
die Gewalt seiner Sprache, die ihn mit sich fortreißt. Hören wir ihn 
selbst. »Die Dogmen des Christentums sind durch und durch erfüllte 
Menschenwünsche. — Das Interesse, dab Gott ist, ist eins mit dem 
Interesse, daß ich bin, ewig bin. Also wird der Ausspruch des Glaubens: 
Gott erfüllt meine Wünsche! — nur die populäre Personifikation des 
Satzes: Gott ist der Erfüller, d. h. das Erfülltsein meiner Wünsche. 
Das Jenseitige, welches die Religion uns verspricht, ist wie Gott selbst 
nur das abstrakte Diesseitige; der Mensch erhält im Himmel einen ver- 
klärten Leib, aber doch denselben Körper wie hier« (S. 196 und 197). 
Allerdings spricht hier Starcke mit Recht von einer >großen metaphy- 
sischen Unklarheit«; und den zurückgebliebenen Rest, der diese Unklar- 
heit bewirkt, bezeichnet er als das »Unaussprechliche«, als das Mystische, 
als etwas, >das nicht für andere, sondern nur für mich selbst sein kann, 
denn sonst könnte ich es ja aussprechen« (S. 226), was wir gleich durch 
den treffenden Satz ergänzen wollen: »daß ich das Unaussprech- 
liche behaupte, ist vollständig rational, solange ich es bloß für mich 
behaupte« (S. 227). 
Damit ist FruvergachH’s Religionsphilosophie charakterisiert, aber 
auch klar gemacht, daß dieser Feuergeist damit so wenig als früher 
mit seinen »Grundsätzen« Ruhe finden konnte. Mit dem Übergang vom 
Abstrakten des bloßen Denkens (Metaphysik) zum Konkreten des bloßen 
Fühlens (Religion) war für ihn der Übergang zum denkenden 
Fühlen gegeben, zur Ethik, von welcher der dritte Teil handelt. 
Streng genommen war alles Frühere nur der Weg zu diesem Ziel, das 
Ganze nur die einheitliche Entwickelung dieses Gedankens in diesem 
Individuum. Und es war ein großer Gedanke in einem großen Indi- 
viduum: die Erklärung des Altruismus als das erst im Du sich er- 
fassende Ich ist, wie die Gottheit als der in den Himmel erhobene 
Wunsch, ausschließlich FeurrsacH's Eigentum. Seine Ethik ist 
eine Ethik der Liebe. Den Willen faßt er als den ganzen Men- 
schen, und SCHOPENHAUERS auf dem Weg der Intuition entdecktes 
Ding an sich verschwindet vor dem einen Satz: »Ein aus dem Zu- 
sammenhang des Nerven- und Muskelsystems herausgerissener Wille ist 
kein Wille, ist nur ein phantastischer Wunsch« (S. 152). Bei seinem 
Determinismus, der keine Willensfreiheit als Wahlfreiheit kennt, 
spitzt alle Ethik in die Frage sich zu: Gibt es eine Moral bei 
vollständiger Determination des Handelns durch Wünsche, 
