32 B. Vetter, Zur Kenntnis der Dinosaurier 
% 
mit seiner zugeschärften, vorn zähnig gekerbten vorderen Kante den Ein- 
gang in den Mund begrenzt und dem ebenfalls zahnlosen Körper der 
vereinigten Zwischenkiefer gegenübersteht. Dieses Element des Unter- 
kiefers scheint bei anderen Reptilien gar nicht vertreten zu sein, nur ein 
von Hure bei Hypsilophodon beobachtetes »dünnes dreieckiges, symme- 
trisch in Form einer Mulde gebogenes< Knochenstück dürfte, wie DoLno 
wohl mit Recht vermutet, jenem entsprechen !. Noch bestimmter möchten 
wir aber die von Copz bei Dielonius mirabilis beschriebene »unpaare zahn- 
lose flache, ungefähr halbkreisförmige Platte, .... die sich von unten her dem 
Oberschnabel anpaßt« ?, für ein Homologon jenes Gebildes bei Iguanodon 
erklären. CopE hält es zwar für das Dentale und läßt das Spleniale die 
Zähne tragen; uns erscheint es jedoch fast selbstverständlich, daß der 
zahntragende Knochen auch hier als Dentale, diese flache vordere Platte 
dagegen (wie auch Dorvo 1. c. S. 248 andeutet) als Praesymphysale 
oder besser und kürzer als Mentale (wie eine entsprechend gelegene 
Verknöcherung bei den Amphibien schon lange heißt) zu bezeichnen ist. 
Und wenn Cork bei Diclonius deutliche Spuren einer Hornscheide an die- 
sem flachen Entenschnabel auffand, so kann uns dies nur in der Ver- 
mutung bestärken, dab auch bei Iguanodon die zahnlosen Ränder der 
Zwischenkiefer sowohl wie des Mentale mit zugeschärften Hornüberzügen 
ähnlich denen der heutigen Schildkröten bekleidet gewesen seien. Diese 
Vermutung gründet sich nicht bloß auf die Lage und Form der fraglichen 
Teile, insbesondere des Mentale, dessen schneidender Rand und zahnartige 
Einkerbungen vorn sich sogar, wie DorLo bemerkt, bei einigen Schlld- 
kröten genau so wiederholen, sondern namentlich auch auf die (in unserer 
Abbildung leider nicht angedeutete) Reihe kleiner Löcher in dem das 
Mentale tragenden Vorderrand des Dentale (ähnliche Löcher, zwar größer, 
aber minder zahlreich, finden sich weiter hinten längs der Außenseite des 
zahntragenden Abschnittes dieses Knochens): — das können nur fora- 
mina zum Austritt von Blutgefäßen aus der bekanntlich an der Innen- 
seite der Deckknochen des Unterkiefers entlang verlaufenden Arterie sein, 
wie sie eben nur da vorkommen, wo es umfängliche Bildungen der Cutis 
und Epidermis in der Kinngegend zu ernähren gilt. Hier aber dürfte es 
sich kaum um etwas anderes als eben um einen Hornschnabel gehandelt 
haben, mittels dessen /guanodon sein wohl auch aus weicheren Pflanzen- 
teilen bestehendes Futter abweidete, um es darauf zwischen den langen 
Zahnreihen zu zermahlen. 
Nur andeutungsweise können wir hier zum Schlusse des in einer 
ferneren Mitteilung DorLno’s? scharfsinnig erbrachten Nachweises gedenken, 
daß und inwiefern die Art der Ausbildung der Kiefermuskulatur 
von wesentlichem Einfluß auf die Gestaltung wichtiger Schädelpartien ist. 
ı Dab dieses Stück bezahnt gewesen sei, wie Dollo annimmt, geht aus 
Hulke’s Beschreibung keineswegs hervor; es würde dies allerdings zu dem hier 
gleichfalls bezahnten Intermaxillare sehr gut passen. 
2 8. oben 1885, I. S. 374. 
? „Cinquieme Note etc.“ Bull. Mus. roy. Hist. nat. de Belgique. T. II. 
1884. 2 Taf. 
