F 
Dieselbe besteht bei Sauropsiden wie bei Säugetieren aus zwei in der 
Regel gegensätzlich entwickelten Gruppen, den Schläfen-Kaumus- 
keln (Mm. temporalis und masseter) und den Flügelmuskeln (Mm. ptery- 
goidei). Ein Vergleich zweier geeigneter Säugetiertypen, der Karnivoren 
und der Wiederkäuer, bei welchen je die erstere und die letztere Muskel- 
gruppe vorwiegend ausgebildet ist, zeigt nun, daß jene in Zusammenhang 
damit ausgerüstet sind mit 1) starkem Sagittalkamm auf dem Schädel, 
2) langem und kräftigem Kronfortsatz des Unterkiefers, 3) ungeheurer 
Schläfengrube, 4) hohem und stark gekrümmtem Jochbogen, 5) tiefer 
Massetergrube, 6) kleinen stabförmigen Flügelbeinen,; beim Wiederkäuer 
dagegen fehlt 1) ganz, 3) und 5) sind wenig entwickelt, 2) ist zwar lang, 
aber sehr dünn, 4) fast gerade und sehr schwach, während 6) die Flügel- 
beine hohe breite Knochenplatten darstellen. Unter den Sauropsiden 
zeigen Lacertilier und Krokodile, z. B. als extreme Formen Chamaeleon 
und Alligator, ganz ähnliche Gegensätze, zu denen noch kommen: dort 
weit offene »obere Schläfengruben«, die hier fast völlig geschlossen sind, 
hier dagegen (bei fast völliger Rückbildung des Kronfortsatzes) eine Fon- 
tanelle im Unterkiefer, die dort fehlt. Stellt man nun unter den Dino- 
sauriern Iguanodon und Ceratosaurus einander gegenüber, so ergeben sich 
wieder nahezu dieselben Unterschiede und jenem schließt sich darin 
am nächsten Diclonius, diesem Diplodocus an; es werden also wohl 
auch dort vorwiegend die Schläfenmuskeln, hier die Flügelmuskeln 
ausgebildet gewesen sein. Nun sind aber /guanodon und Diclonius ent- 
schiedene Herbivoren (genauer wohl eigentlich Foliivoren, Laubfresser), 
Ceratosaurus dagegen ist Fleischfresser — d. h. wir finden hier in Ver- 
bindung mit und in Anpassung an rein pflanzliche, bezw. tierische Kost 
gerade entgegengesetzte Ausbildungsformen und -grade der Kaumusku- 
latur und des Schädels wie bei den Säugetieren. Es kann also offenbar 
nicht die Art der Kost als solche das Ausschlaggebende sein. Die Erklär- 
ung liegt vielmehr einfach darin, daß der erstere Typus, das Vorwiegen der 
Schläfenmuskeln, überhaupt den ursprünglichen Zustand des Omnivoren 
(und des undifferenzierten Foliivoren) repräsentiert, welchen denn auch 
die bei solcher Lebensweise stehen gebliebenen Formen (unter den Säugern 
z. B. auch die Schweine, ja selbst Anoplotherium, trotz seiner sonstigen 
zum Wiederkäuertypus hinneigenden Differenzierungen) ebenso darbieten 
wie, mit unwesentlichen Abänderungen, diejenigen Karnivoren, deren Kiefer 
nur eine scherenartige Auf- und Abbewegung ausführen, während dagegen 
das Vorwalten der Flügelmuskeln stets auf eine gewisse Spezialisierung 
der Ernährungsweise hindeutet, welche allerdings die verschiedensten 
Richtungen eingeschlagen haben kann, wie eben schon der Vergleich 
zwischen Ceratosaurus und .Diplodocus beweist. 
Es leuchtet ohne weiteres ein, daß die hier angeführten Momente, 
welche den Gedankengang des Verf. im wesentlichen wiedergeben, die von 
ihm angeregte Frage noch keineswegs erschöpfen können. Die Umge- 
staltungen des Schädels hängen ja natürlich stets von zahlreichen ver- 
schiedenen Ursachen ab, deren auch Doro im Vorbeigehen mehrere er- 
wähnt; auf alle Fälle aber ist es sehr verdienstlich, solche Vergleiche 
und Untersuchungen anzustellen, denn nur auf diesem Wege dürfen wir 
Kosmos 1885, II. Bd. (IX. Jahrgang, Bd. XVII). 3 
und einiger anderer fossiler Reptilien. II. 33 
