36 B. Carneri, Der Wert des Denkens. 
Wir haben bisher allerdings nicht erfahren, wie Materie denkt, 
und konnten es schon darum nicht erfahren, weil überhaupt Materie 
nicht denkt; allein wir können uns vorstellen, wie der Organismus denkt, 
den wir Mensch nennen. Wir sagen absichtlich »vorstellen«, weil wir 
nicht übersehen dürfen, daß es auch dabei nur um ein Erscheinen sich 
handelt, um einen Empfindungskomplex, den wir uns objektivieren und 
dessen Ansich darum, daß der gleiche Empfindungskomplex diese Ob- 
jektivierung vornimmt, nicht weniger das für uns gleichgültige Ansich 
aller übrigen Dinge ist. An der Hand der Anatomie und Physiologie 
können wir uns überzeugen, daß die Vorstellungen, welche aus den 
Sinnesempfindungen und bewußten Bewegungen hervorgehen, in der Vor- 
derhirnrinde nicht nur erfaßt und aufbewahrt, sondern auch associiert 
werden. Dieser letztere Punkt ist es, der uns hier interessiert, weil 
diese Association für den Menschen stattfindet und ihm zur Richt- 
schnur seines Verhaltens wird. Der ganze Mensch ist es, der fühlt, 
denkt und will. Das Gehirn könnte aber noch weit vorzüglicher orga- 
nisiert sein, ohne daß der Mensch zum eigentlichen Denken, zur vollen 
Entfaltung dessen käme, was wir Geist nennen, wenn er nicht mit 
seinem hochdifferenzierten Gehirn noch andere Eigenschaften 
verbände, die zwar auch bei dieser oder jener Tierart, aber nur ver- 
einzelt und nicht wie beim Menschen vereint vorkommen. Die bedeu- 
tendste dieser Eigenschaften ist der Bau seines Kehlkopfs, der ihn zur 
Sprache befähigt. Ein näheres Eingehen darauf, daß der Mensch ohne 
die Geschicklichkeit seiner Hand in der ganzen Entwickelung 
zurückgeblieben wäre und ohne den aufrechten Gang nie zum Herrn 
dieser Erde sich emporgeschwungen hätte, wodurch allein seine geistige 
Vollendung praktisch zur Wahrheit werden konnte — diese ganze Er- 
klärung des menschlichen Geistes ist HAEckeu’s Eigentum — würde uns 
weit über die Grenzen dieser kleinen Abhandlung hinausführen. Wir 
berühren die zwei letzteren Eigenschaften nur der Vollständigkeit wegen 
und wollen uns, ehe wir fortfahren, nur noch ein paar Worte zur Be- 
ruhigung jener gestatten, welche meinen, wenn wir keinen für sich 
existierenden Geist annehmen, unseren weiteren Ausführungen nur 
ein halbes Verständnis entgegenbringen zu können. 
Ob man sagt: im Menschen wohnt ein Geist, der mit Hilfe des 
Gehirns u. s. w. denkt, oder: der Mensch faßt sich in der Zentralisier- 
ung seines Organismus zur Einheitlichkeit einer Person zusammen, 
welche denkt, — ist für den weiteren Prozeß des Denkens ganz gleich- 
gültig. Das Ich, das die Außenwelt als Nicht-Ich sich gegenüber- 
setzt, spielt in beiden Auffassungen dieselbe Rolle und ist das dabei 
allein Entscheidende. Der Unterschied liegt in der Schwierigkeit des 
Auffassens. Diese steigert sich im ersteren Fall für den wissenschaft- 
lichen Standpunkt zur Unmöglichkeit, während der Glaube spielend 
darüber hingleitet; im letzteren Fall ist die Schwierigkeit vom wissen- 
schaftlichen Standpunkt aus keine unüberwindliche, während der Gläubige 
von Haus aus von deren Annahme nichts wissen will. Wir sagen: von 
Haus aus nicht will — weil der Grund ein tieferer ist: der Glaube ist 
Wollen und nicht Erkennen. Der Glaubensbedürftige sowie jeder, der 
