Pr 
R. S. Bergh, Die Exkretionsorgane der Würmer. 113 
sind über die Entstehung der Segmentalorgane keine beachtenswerten 
Daten zu entnehmen!; auch wissen wir nichts über die Bildung der 
eigentlichen Segmentalorgane bei den Gephyreen, obgleich es natürlich 
auch hier sehr wünschenswert wäre, zu erfahren, ob (bei Echiurus) eine 
nähere Beziehung zwischen Kopfniere und Segmentalorganen bestehe oder 
nicht. Dagegen gibt Harschek von den Analschläuchen des Kehiurus 
an, daß sie sich im Hautmuskelblatte (des »Endsegments«) anlegen und 
ursprünglich neben dem After durch die Haut ausmünden; er faßt sie 
demgemäß als den Segmentalorganen homodyname Organe auf. — Bei 
den Blutegeln tritt mit großer Klarheit hervor, daß Urnieren und 
Segmentalorgane durchaus nichts miteinander zu thun haben. Letztere 
legen sich nämlich (in den Rumpfkeimen) erst an, nachdem die Urnieren 
sich schon lange von diesen abgelöst haben. Ebensowenig kann von 
einem ursprünglichen Zusammenhang zwischen den einzelnen Anlagen der 
Segmentalorgane die Rede sein. Diese bilden sich aus dem innersten 
Teil des Hautmuskelblattes als solide, segmentale Zellstränge, die sich 
später aushöhlen; mit jeder solchen Anlage verbindet sich nachher eine 
Einstülpung der (definitiven) Epidermis, die zur kontraktilen Endblase 
wird, wie schon Wnırman und VEspovsky angegeben haben und wie 
meine eigenen Erfahrungen es bestätigen ?. 
II. 
Indem wir jetzt zu einer vergleichenden Beurteilung der zwei oben 
geschilderten Haupttypen des Exkretionsapparates bei den Würmern 
übergehen, lautet natürlich die fundamentale Frage: sind die beiden 
Zustände, in denen wir das genannte Organsystem vorfinden, nur Modi- 
fikationen eines und desselben Gebildes, sind sie morphologisch gleich- 
zusetzen? Sind aus dem Wassergefäßsystem der Plattwürmer (oder der 
Hatschek’s von der Entwickelung der Segmentalorgane bei Polygordius hin- 
gewiesen.“ — Ich selbst vermochte seiner Zeit die betreffenden „Segmentalgänge* 
bei der Polygordius-Larve auch nicht aufzufinden. 
! Nach E. Meyer (Lang, Polycladen, p. 618) sollen sich bei Terebella die 
Anlagen der Wimpertrichter aus Zellgruppen bilden, die von der übrigen Masse 
des Segmentalorgans ursprünglich getrennt sind und sich erst nachträglich damit 
verbinden. 
? Außer den bekannten älteren Arbeiten von Leydig, Gegenbaur, Ko- 
walevsky und vor allem Claparede ist von neuerer Litteratur über die Exkre- 
tionsorgane der Anneliden zu beachten: Hatschek, Arbeiten a. d. zool. Inst. Wien. 
Bd. I, II, V, VI. 1878—1885. — Eisig, Mitth. a. d. zool. Station zu Neapel. 
Bd. I. 1879. — Spengel, ibid., sowie auch Zeitschr. f. wiss. Zoologie. Bd. XXXIV. 
1880. — Cosmovici, Arch. de zool. exp. et gen. Tom. VIII. 1879—1880. — 
Vejdovsky, Monographie der Enchyträiden, sowie Denkschr. der Wiener Aka- 
demie. Bd. XLIlI. 1881 u. Sitzungsber. der Böhm. Gesellsch. d. Wissensch. 1884. 
— Perrier, Arch. de zool. exp. et gen. Tom. IX. 1881. — Bourne, Quart. journ. 
of mier. science. Vol. XX. 1880 und Vol. XXIV. 1884. — Kennel, Arbeiten a. d. 
zool.-zoot. Inst. Würzburg. Bd. V. 1882. — Zeppelin, Zeitschr. f. wiss. Zoologie. 
Bd. XXXIX. 1883. — O0. Schultze, Arch. f. mikr. Anatomie. Bd. XXII. 1883. — 
Bergh, Arbeiten a. d. zool.-zoot. Inst. Würzburg. Bd. VII. 1885, sowie. Zeitschr. 
f. wiss, Zoologie. Bd. XLI..1884. — Fraipont, Bull. de l’acad. de Belgique. 
Ser. 3. Tom. VIII. 1884. — Foettinger, Arch. de Biologie. Tom. V. 1884. — 
Dann auch verschiedene Kieler Dissertationen von Steen, Jacobi, Mau, 
Kallenbach. 
Kosmos 1885, II. Bd. (IX. Jahrgang, Bd. XVII). fo) 
