114 R. S. Bergh, Die Exkretionsorgane der Würmer. 
Rädertiere) die Segmentalorgane der Anneliden durch bedeutungsvolle 
Umbildungen entstanden? Oder sind diese Organe Bildungen verschie- 
dener Art, die miteinander in genetischer Beziehung nichts zu thun 
haben, die unabhängig voneinander entstanden sind ? 
Die Mehrzahl der modernen Theoretiker neigt der ersten Auffassung 
zu, sie betrachten das Wassergefäßsystem und die Segmentalorgane als 
homologe Dinge. Wie vollkommen berechtigt das gegenwärtige Einheits- 
bestreben auch ist, das die heutige Zoologie so stark durchdrungen, so 
geht man doch in vielen Fällen zu weit. Man erblickt oft eine typische 
Identität da, wo nur eine unwesentliche Übereinstimmung vorliegt; man 
läßt heutzutage viele bloße Analogieähnlichkeiten als wahre Homologien 
gelten; ja die Zügellosigkeit der Vergleiche steigert sich in vielen Fällen 
bis zur Lächerlichkeit für den Sachkundigen. In vielen Publikationen 
der Neuzeit erhält man eher ein Karikaturbild der morphologischen 
Wissenschaft als das Bild wahrer Forschung; über den ersten beliebigen 
anatomischen oder entwickelungsgeschichtlichen Befund wird endlos 
»theoretisch« geplaudert, und nichts kommt am Ende dabei heraus. So 
auch in der vorliegenden Frage! Während man sich früher gewöhnlich 
in vorsichtiger Weise aussprach und die Homologie des Wassergefäß- 
systems und der Segmentalorgane bezweifelte'!, ist dieselbe für die neueren 
Theoretiker »Gewibßheit«, sie ist eine ausgemachte Thatsache, durch die 
vergleichende Anatomie und Entwickelungsgeschichte bewiesen”. Schauen 
wir uns einmal ihre Gründe hierfür näher an. 
Ich glaube nicht zu irren, wenn ich als den primären Grund für 
die Homologisierung die vermeintliche Gleichheit der physiologischen 
Leistung ansehe, wenn auch die Anhänger der Einheitstheorie des Ex- 
kretionsapparates sich davor scheuen, dies auszusprechen. Hätte man 
z. B. noch die Segmentalorgane als Respirationsorgane, das Wasser- 
gefäbsystem aber als Exkretionsapparat betrachtet, dann wären sie wohl 
schwerlich auf den Gedanken von der Homologie gekommen. Aber man 
führt gewöhnlich nur Gründe aus der Anatomie und Entwickelungs- 
geschichte an, von denen die wesentlichsten folgende sind. Erstens wird 
die oben reproduzierte, sehr umstrittene Darstellung HArscHEr’s von der 
Entwickelung des Nierenapparates von Polygordius zu Grunde gelegt; 
dab aber eine unsichere und bestrittene Beobachtung nicht als Beweis 
für eine weitgreifende Hypothese dienen kann, wird wohl jeder aner- 
kennen. Dann aber reihen einige neuere Verfasser zwei ganz neue, noch 
ungeprüfte und unbestätigte anatomische Befunde hier an, nämlich fol- 
ı S. z. B. die verschiedenen Ausgaben von Gegenbaur's vergleichender 
Anatomie; vergl. auch den ersten Aufsatz („Recherches sur l’appar. exeret. des 
Trematodes et des Cestodes“) von Fraipont in den Arch. de Biologie. Tom. I. 1880. 
* Innerhalb dieser Einheitstheorie lassen sich zwei Modifikationen unter- 
scheiden: nach der einen ist der gesamte Exkretionsapparat der Anneliden (Ur- 
nieren — Segmentalorgane) homolog demjenigen der Plattwürmer (Lang), während 
nach der anderen (Fraipont u. a.) nur die Urnieren dem Wassergefäßsystem 
eigentlich entsprechen, die Segmentalorgane sich dagegen im Anschluß an die Ver- 
längerung und Metamerenbildung des Rumpfes, jedoch im Zusammenhang mit jenen 
gebildet haben sollen. Der Unterschied zwischen diesen beiden Varianten ist in- 
dessen weniger wesentlich. 
