116 R. S. Bersh, Die Exkretionsorgane der Würmer. 
Dann kommt noch als dritter Einwand gegen die Einheitstheorie 
folgende Frage hinzu: welche Stellung in der Morphologie des Exkre- 
tionsapparates kommt den Urnieren der Blutegel zu? Wenn wir die 
Schriften der Anhänger der Einheitstheorie lesen, dann ist ihre Behand- 
lung oder richtiger ihre Nichtbehandlung dieser Frage für ihr ganzes 
Verfahren im höchsten Grade charakteristisch. Weil sie es nämlich 
nicht wagen, die vorgelegte Frage in Konsequenz der Hypothese zu be- 
antworten, lassen sie dieselbe einfach aus. Während Fraıont noch in 
seiner ersten Arbeit (Arch. de Biologie. Tom. I. 1880) es als. wohl 
möglich hinstellt, daß Wassergefäßsystem und Segmentalorgane mitein- 
ander nichts zu thun haben, daß dagegen die Urnieren der Blutegel 
jenem homolog sind, so nimmt man es später leichter. Es ist hervor- 
zuheben, dab sowohl in den umfassenden Erörterungen über den Exkre- 
tionsapparat der Würmer überhaupt von HATscHEX und LanG als auch 
in den speziell die Blutegel zum Gegenstande habenden Betrachtungen 
Bournr’s — daß in allen diesen Publikationen die Urnieren letztgenannter 
Tiere mit keiner Silbe erwähnt werden, trotzdem sie nicht nur die am 
längsten bekannten, sondern auch die überhaupt am höchsten ausgebil- 
deten provisorischen Exkretionsorgane bei den Anneliden sind. Sie 
passen aber nicht in die Theorie hinein, und darum dürfen sie nicht 
existieren. >»Reden ist Silber, Schweigen ist Gold«, sagt ein Sprich- 
wort. Wenn die modernen Theoretiker sonst im allgemeinen nicht eigent- 
lich als Anhänger desselben erscheinen, mit bezug auf die Urnieren der 
Blutegel sind sie es. 
Und dennoch gehören natürlich diese Organe in jede vergleichende 
Betrachtung über den Exkretionsapparat mit hinein. Es heißt hier Ent- 
weder — Oder. Entweder sind die Urnieren der Chätopoden, Ge- 
phyreen und Blutegel einander homolog, und dann sind jedenfalls Wasser- 
gefäßsystem der Plattwürmer (= Urnieren der Anneliden) und Segmental- 
organe der Anneliden verschiedene Gebilde, wie vor allem die am ge- 
nauesten bekannte Entwickelungsgeschichte dieser Teile bei den Blut- 
egeln beweist. Oder man wird zu der Annahme getrieben, daß bei den 
Anneliden zwei verschiedene Arten von provisorischen Exkretionsorganen 
nebeneinander vorhanden seien, die eine bei Chätopoden und Gephyreen, 
die andere bei Blutegeln. Letzteres würde um so mehr auffallend er- 
scheinen, als man ein bei einer so entfernten Tiergruppe wie den Mol- 
lusken vorkommendes provisorisches Exkretionsorgan ganz allgemein mit 
demjenigen der Chätopodenlarven homologisiert hat. Macht sich in 
bezug darauf innerhalb der Würmer selbst ein solches Schwanken geltend, 
dann wird auch dieser Homologie der Boden entzogen sein. Vielmehr 
drängen alle Thatsachen der ersten Alternative zu: daß die Urnieren 
der Chätopoden und Gephyreen denjenigen der Blutegel entsprechen. Bei 
allen diesen Gruppen entstehen sie, wie wir gesehen haben, frühzeitig 
aus den noch undifferenzierten Mesodermstreifen (resp. Rumpfkeimen), 
und bei ihnen allen liegen sie in der primären Leibeshöhle, sind jedoch 
gegen dieselbe abgeschlossen; endlich wurde schon oben die Existenz 
der Urnierengänge bei Nephelis in morphologischer Beziehung gewürdigt. 
Ist aber diese Zurückführung richtig, dann fällt, wie gesagt, jeder 
Di u 
