224 Wissenschaftliche Rundschau. 
heitlichen Begriff, als eine metaphysische Wesenheit, sondern gleichsam 
als eine oscillierende Stabilität, als einen labilen Gleichgewichtszustand 
auffassen, der durch das Spiel verschiedener, oft einander widersprechen- 
der, oft einander ergänzender und gegenseitig hebender Kräfte [Neig- 
ungen, Fähigkeiten, Stimmungen] bedingt ist und sehr oft aus seiner 
typischen Lage gebracht und verändert wird. »Das Ich ist eine Koor- 
dination von Trieben und psychischen Zuständen, deren nächster Grund 
in der Koordination und Übereinstimmung im körperlichen Organismus 
zu suchen ist,< sagt Tr. Rısor (S. 78). »Bei dieser Anschauung wird 
man sich nicht mehr über jene — bei manchen Charakteren seltenen, 
bei anderen fortwährenden — Schwankungen wundern, welche eine Per- 
son auf lange oder auf kurze Dauer, oder kaum faßbar rasch, in einem 
neuen Lichte erscheinen lassen. « 
Alle Details bei Seite lassend kann man, wie auch Verfasser in 
der Einleitung des Buches ausführt, zwei Hypothesen über das Bewußt- 
sein unterscheiden. Die eine ist sehr alt und betrachtet das Bewußt- 
sein als die Grundkraft und das Wesen der »Seele« oder des »Geistes«. 
Die andere stammt, man kann es sagen, aus unseren Tagen, und be- 
trachtet es »als eine eigene, von eigenen Entstehungsbedingungen ab- 
hängige und neben den Leistungen der Gehirnthätigkeit je nach Um- 
ständen zu Tage tretende oder verschwindende Erscheinung« (deren Be- 
dingungen unbekannt sind). 
Diese Auffassung hat vielen Leuten paradox und ihr herrliches 
Selbstgefühl verletzend geschienen. Sie macht den Menschen zum Auto- 
maten, rief man aus; der Vergleich ist aber nicht richtig. Da ein Zu- 
stand, welcher bewußt ist, von anderen und von mehr physiologischen 
Bedingungen abhängt als derselbe Zustand, solange er unter der Schwelle 
des Bewußtseins bleibt, so sind die beiden schlechterdings nicht für 
gleich zu halten. Und: Ein Hang, der klar bewußt wird, wird verstärkt 
oder unterdrückt, und sein Bewußtwerden nimmt Einfluß auf das 
fernere Bewußtseinsleben! Alles, was bewußt geworden ist, hinterläßt 
Residuen. Wenn es uns nicht im Momente. lebendig beschäftigt, nicht 
gerade im Blickfeld des Bewußtseins liest (Wuxpr), so ruht es, um die 
Sprache Srricker’s zu reden!, im »potentiellen Wissen«, aus dem es 
selbständig oder andere Bewußtseinszustände beeinflussend, nüancierend, 
auftauchen kann. Das Bewußtsein erleuchtet nicht nur, es konden- 
siert (Rısor) — und es führt; es drängt, je nach den Bildern, welche 
es in uns erweckt, zu einem Ziele und schreckt vom andern ab. Dank 
dem Bewußtsein sind Erfahrung und Erinnerung, geistige Einwirkungen 
und Beispiele von Einfluß auf den »Automaten«. 
Rısor tritt nun die Beweisführung zu Gunsten seiner angedeuteten 
»physischen< oder materialistischen Ansicht nicht mit Thatsachen und 
scharfen Beobachtungen des täglichen Lebens an, sondern greift ins 
Gebiet der krankhaften Veränderungen des Ich, ins Gebiet der Pathologie. 
Ohne in die Einzelheiten der präzisen und sehr interessanten Forschungen 
ı S. dessen Studien über das Bewußtsein, Wien, 1882, oder seine 
„Physiologie des Rechts“, Wien, 1884, Erstes Hauptstück. 
