Wissenschaftliche Rundschau. 297 
Eine wissenschaftliche Thatsache ist (bei den deskriptiven 
Wissenschaften): ein Ereignis, eine Sachlage, oder (bei den Natur- 
oder Experimentalwissenschaften): eine faktische Regelmäßigkeit. Sie 
ist wohl zu unterscheiden von einer flüchtigen, hypothetischen Annahme 
einer Thatsache, welche keine andere Begründung hat, als daß sie 
sich in ein gebildetes oder hergebrachtes System wohl hineinfügt. Die 
fundamentale Aufgabe des wissenschaftlich, d. h. objektiv und verläßlich 
vorgehenden Forschers ist, die in sein Gebiet fallenden Erscheinungen 
vor allem streng zu beobachten und ihre Schwankungen zu verfolgen. 
Es wird ja von der Richtigkeit seiner Erfahrungen im allgemeinen und 
von der Richtigkeit seiner einzelnen empirischen Beobachtung die Rich- 
tigkeit jener Ideen abhängen, welche die Thatsachen alsbald geistig in 
Zusammenhang bringen und (Hypothesen bildend) erklären werden. 
Nicht umsonst mahnt daher Erg den Forscher: »Seischarf im Be- 
obachten, klar in den Schlüssen und wahr in der Darstellung, 
sonst wird dich die Geschichte deiner Wissenschaft nicht kennen«, 
— denn ohne genaue Kenntnis der Dinge und der Sachlage nützt aller 
Geist und gesunder Menschenverstand ebensowenig als alle Philosophie ! 
und die Regeln der Schullogik. ‚Aber auch mit Recht sagt Huxrry, daß 
jene, die nie versucht haben, exakt zu beobachten, über die Schwie- 
rigkeiten pünktlicher Beobachtung erstaunen- werden, und daß nicht 
‚einer unter hundert im stande sei, das gewöhnlichste Ereignis nüchtern 
und auch nur scheinbar exakt zu beschreiben, ohne wesentliches 
zu vergessen oder Dinge einzuflechten, welche ihnen wohl ihre speku- 
lative Phantasie, aber nicht die bloße Beobachtung der äußeren Er- 
scheinungen eingegeben hat. Und doch sind die Thatsachen das für 
die Wissenschaft Relevante und nicht die sie beherrschenden Hypothesen 
und Ideen, welche der weitere Fortschritt der Wissenschaft umwirft. 
Unsere Kausalitätsvorstellung, welche jeder Wirkung eine Ursache unter- 
schiebt, treibt oft nach mangelhafter Erfahrung zur Hypothesenbildung. 
Sie drängt zur Erklärung der Erscheinungen, welche wir vorerst kon- 
statiert haben und empirisch kennen, ohne ihre Ursachen zu erfassen. 
Die Erklärung aber geschieht nach Analogie des uns bereits bekannten — 
oder wie der Physiker Mac# dies ausdrückt: »es wächst dem Wirbel- 
tier, welches fliegen oder schwimmen lernen will, kein neues drittes Ex- 
tremitätenpaar für diesen Zweck; es wird im Gegenteil eines der vor- 
handenen hierzu umgestaltet«?. Je vorurteilsloser, umfassender und genauer 
nun die Wissenschaft in der Empirie beobachtet hat, desto sicherer wird 
die Erklärung sein, welche sie bringen wird. Die Wissenschaft schmiegt 
sich in ihrer Weiterbildung stets der Erfahrung an, in der die Rea- 
lität unmittelbar an sie herantritt. »Die Theorien sind aber wie dürre 
Blätter, welche abfallen, wenn sie den Organismus der Wissenschaft eine 
Zeit lang in Atem gehalten haben?.« — 
! Auch das klassische Beispiel von der Schildkröte und dem schnelllaufenden 
Achilleus beweist dies unter anderen treffend. 
NE OR IS le 
® E. Mach, „Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung 
der Arbeit“. Prag, 1872, S. 46, 
