336 K. Fuchs, Riesen und Zwerge. III. 
noch in der Entfernung von 10 m zu erkennen vermag, dann ist Mi 
kaum im stande, eine Fliege zu erkennen, die 1 m weit von ihm sitzt, 
und doch erscheint ihm die Fliege unter einem zehnmal größeren Seh- 
winkel. Ein Mi”, der Bienengröße hätte, würde die Fliege erst in der 
Entfernung von 1 dm erkennen, trotzdem sie unter so großem Gesichts- 
winkel erscheint, daß sie einen merklichen Teil des Gesichtsfeldes ver- 
deckt. Ein Auge aber, dem eine Fliege auf 1 dm Entfernung noch 
immer nur als grauer Fleck erscheint, ist wohl recht wenig zweckmäßig. 
Mi hat also ein Unterscheidungsvermögen mit zehnmal kleinerem Radius 
als Me; daraus folgt aber, daß Mi mit seinen Augen einen tausendmal 
kleineren Raum beherrscht. Wenn Mi also etwas sucht, ist der Erfolg 
des Suchens in tausendmal höherem Maße vom Zufalle abhängig, als 
wenn Me sucht. Unter solchen Umständen ist es aber schwer, noch 
von Suchen zu sprechen. Mi »findet« nicht, Mi »stößt auf etwas«e. Mi 
»sucht« nicht, Mi »geht auf Abenteuer aus«, sobald er sich nach dem 
Auge richtet. Mi erreicht in wenigen Stunden, Mi” wohl in wenigen 
Minuten seinen Horizont und befindet sich in völlig neuer Umgebung. 
Wenn das normale Mi-Auge schon auf so geringe Entfernungen seinen 
Dienst versagt und die Vorzüge des Menschenauges,. nämlich klare, zu- 
sammenhängende Konturen und gute Entfernungstaxierungen zu geben, 
bei dem bienengroßen Mi?” so gut wie illusorisch werden, dann kann es 
nicht auffallen, wenn die Natur bei kleinen Tieren auf die Konstruktion 
des Auges, wie es beim Menschen vorhanden ist, verzichtet und dem 
Auge einen Bau gibt,‘ der wenigstens andere Vorzüge mit sich bringt. 
Der Vorzug, den die Natur dem Insektenauge gegeben hat, liegt darin, 
daß es ein weitaus größeres Gesichtsfeld hat. Einem Mikroteromenschen 
würden wir wohl am besten ein Libellenauge geben. 
In bezug auf das Gesehenwerden sind die kleinen Tiere ebenso 
gegen die großen im Nachteile wie in bezug auf das Sehen. Wie leicht 
ein Tier gesehen wird, hängt offenbar nicht von seiner Masse, sondern 
von seiner Silhouette, von seiner Projektion ab. Nun hat aber ein 
Mikromensch zwar das tausendmal kleinere Volumen, aber nur eine 
hundertmal kleinere Projektion. Im Verhältnis zu seiner Masse ist er 
also zehnmal sichtbarer als ein Me-Mensch. Eingehendere Zahlen machen 
dies vielleicht noch klarer. Ein Me-Mensch von 100 kg Gewicht möge 
eine Projektion von 50 dm? haben; dann wird sozusagen jedes dg Masse 
mit '/g cm? Fläche sichtbar. Ein Mi-Mensch wiegt aber nur 100 g und 
hat doch 50 cm? Projektion; jedes dg Masse ist dann mit 5 cm? Fläche 
sichtbar. Während also bei Me sozusagen hinter jedem cm? Fläche 2dg Masse 
liegen, liegt bei Mi hinter jedem em? sichtbare Fläche nur ?/sdg Körper- 
masse. Ein Mi-Tier ist also relativ zehnmal sichtbarer als ein Me-Tier. 
Umgekehrt ist ein Makrotier zehnmal weniger sichtbar als ein Me-Tier, und 
hinter jedem cm” sichtbarer Fläche eines Ma-Menschen liegen nicht: 2, 
sondern sogar 20 dg Körpermasse. Denken wir uns nun einen Fuchs, 
der Mäuse jagt, und betrachten wir zunächst die Lage des Fuchses. 
Da seine Netzhautbilder groß sind, so erblickt er die Maus bereits auf 
eine Entfernung von 20 m. Wenn die Maus im Verhältnis zu ihrer Größe 
ebenso schwer sichtbar sein sollte wie ein Fuchs, so dürfte sie nur den Um- 
