ATO Wissenschaftliche Rundschau. 
entziehen können. Sie darf aber hoffen, wenn von jener Seite her neue 
oder erneuerte bedeutungsvolle Auffassungsweisen auch für sie würden 
maßgebend werden, gerade ihrerseits zur Erfassung und Gestaltung der- 
selben auf dem eingeschlagenen selbständigen Wege nicht unwesentlich 
beigetragen zu haben.« 
Über den Geist der Kritik von Hermann Sırseck geben folgende 
gleichfalls dem Vorworte entnommene Sätze hinreichende Auskunft: »Das 
Bedürfnis nach ihrer eigenen Geschichte ist für eine besondere Wissen- 
schaft immer dann am größten, wenn sie im Begriff steht, in einen 
neuen Abschnitt ihrer Entwickelung einzutreten. Sie verlangt dann nach 
derselben vor allem darum, um sich der Wendung, die sie zu machen 
beginnt, gleichsam selbst bewußt zu werden und daraus sowie aus der 
Vergleichung mit dem bisherigen Gange der zugehörigen Forschung die 
Tragweite des neuen Schrittes wenigstens annähernd zu bestimmen. Sie 
bedarf derselben weiter, um das wirklich Originale von dem nur schein- 
bar Neuen zu unterscheiden, und nicht zum wenigsten namentlich zur 
Entscheidung der Frage, inwieweit sie selbst schon den wahren Weg 
einer Wissenschaft mit den entsprechenden Resultaten eingehalten hat 
und wie sich die neue Wendung nach Inhalt oder Methode gerade zu die- 
sem Gesichtspunkt der Erwägung verhält.« 
Wir haben also hier jene genetisch-kritische Methode vor uns, 
welche überall gesetzmäßige Entwickelung voraussetzt und deren 
einzelne Reihen im speziellen aufzusuchen und zu bestimmen sucht, 
d. h. wir haben hier jene Methode vor uns, welche in unserer Zeit inner- 
halb der historischen Wissenschaften den Nachweis ihrer Berechtigung 
allein voll und ganz gebracht hat. 
SIEBECK schildert zunächst in einem einleitenden Abschnitte im 
Hinblick auf sein spezielles Problem den Übergang von der mythologischen 
Weltbetrachtung zur philosophischen Weltansicht, wobei namentlich die 
Auffassung‘Homer’s ausführlicher besprochen wird, und geht dann dazu 
über, die Psychologie des Altertums im einzelnen zu behandeln. 
Bei diesem Gange werden drei Perioden unterschieden: »Zuerst 
liegen in dem monistischen Gedanken des belebten Stoffes noch alle Pro- 
bleme des Verhältnisses von Leib und Seele (Natur und Geist) ununter- 
schieden beschlossen und sozusagen im Schlummer. Von da an entwickelt 
sich zweitens stufenweise ein ausgeprägter Dualismus, der im PrLATo 
seinen Höhepunkt erreicht; worauf drittens bei ARISTOTELES nun mit 
Bewußtsein und unter voller Beachtung aller unterdessen ans Licht ge- 
tretenen Probleme der (freilich vergebliche) Versuch gemacht wird, es 
mit der Einheitlichkeit des leiblich-geistigen Organismus am Menschen 
wieder strenger zu nehmen.« 
An die Darstellung dieser Entwickelungsreihen schließt sich die Be- 
handlung der Psychologie des späteren Altertums und des Mittelalters, 
welche »im wesentlichen in den Bahnen des ArıstorzLes oder in denen 
Praro’s wandelt«, und zwar bildet TuomaAs von Aqumso den Schlußpunkt 
des vorliegenden ersten Bandes. 
Es ist vielleicht nicht ganz gerecht, wenn man in einem so gleich- 
mäßig gearbeiteten Buche, wie es das vorliegende ist, einen Absehnitt 
