Geiltige Fähigkeiten 239 
die zwedmäßige Lölung vollführt hätte Auch da alfo, wo Menjch und Tier gleicherweife 
zwedentiprechend handeln, Fommen fie auf verjchiedenen Wegen dahin: das Tier, auch das 
höhere und höchjte Cäugetier, mittels zufälliger, im Gedächtnis befejtigter Erfahrung, der 
Menjch mittels vernünftiger Überlegung und wirklicher Einfiht in den urfächlichen Zufammen- 
bang. Selbit da, wo tieriiche und menjchliche Leiftungen in einem Maße zufammenjtimmen, 
daß gar feine andere Erklärung mehr denkbar ericheint, als dem Tiere menjchliche Geites- 
fräfte zuzujchreiben, ftellen fich bei wirklich wifjenjchaftlicher Nachprüfung doch völlig andere Zu- 
jammenhänge und Entjtehungsweijen heraus. Ein Elajjiiher Schulfall für alle Zeiten ift der 
vor einigen Jahren jo viel genannte „‚Euge Hans“, das ‚‚gelehrte” Pferd des Herrn v. Often in 
Berlin, dem jein Herr angeblich die Bildung eines Volksjchülers, Lejen, Schreiben und Nech- 
nen, beigebracht hatte mit denfelben, nur der Sprachlofigkeit des Tieres angepaßten Mitteln, 
wie fie in der Volksichule beim Kinde angewendet werden. „Am Eugen Hans haben wir ge 
lernt”, jagt Hed, „daß bei Tieren geiftige Leiftungen möglich find, welche äußerlich und jchein= 
bar jpezifiich menjchlichen aufs Haar genau gleichen, innerlich und in Wirklichkeit aber auf 
ganz andere Weije zuftande fommen. Der Eluge Hans vechnete und buchitabierte jcheinbar 
genau wie ein VBoltsjchüler, und tatjächlich wußte er von Zahlen und Buchjtaben gar nichts, 
fondern achtete nur jeharf auf Kleinjte unbewußte Bewegungen des vor ihm ftehenden Men- 
ihen, die ihm anzeigten, wann er mit dem Huficharren (das beim ‚Unterricht‘ durch ein 
jehr gejchictes Syitem an die Stelle des Sprechens gejebt war) aufhören mußte, um Mohr: 
rüben und Brotjtücchen zu erhalten.” Das entdedt und duch Nachprüfungsverjuche bewiejen 
zu haben, ift das große VBerdienit Oskar Pfungfts, eines jüngeren Berliner Biychologen. 
‚Man mache fih nur einmal Klar, fährt He fort, „wie zweifelnd wir notwendigerweije 
nach diefer Erfahrung allen jcheinbar ummiderleglichen Beweilen außergewöhnlicher Intelligenz 
gegenüberftehen müfjen, welche uns von Tieren in der Literatur berichtet werden!” Manch: 
mal it es ja offenbar, wie unnötig und unzulälltg hoch eine Handlung eingejchäßt wird. 
Sp bei der oft wiederholten Gejchichte von der Elefantenmutter, die ihr Kalb aus der Fall- 
grube retten will. Sie ‚„‚hält getreulich bei ihm aus, bis das Nahen der Jäger fie vertreibt. 
Man findet den Boden der Fallgrube hoch bevecdt mit Erde und Zweigen und jchließt dar- 
aus ohne weiteres, daß die Alte das alles mit Abjicht hineingeworfen habe, um dem Jungen 
das Herausklettern zu ermöglichen, während doch viel näher die einfache, fait jelbjtverjtänd- 
ihe Annahme liegt, daß fie unabjichtlich durch ihr Gewicht die Erde und die Zweige vom 
Nande der Grube hinabgevrüdt und hinabgetreten habe bei ihren fortgejegten Berfuchen, ihr 
Junges mit dem Nüffel wieder herauszuziehen”. Manchmal jeheint zunächit jede Hoffnung 
auf eine andere Erklärung als eben die vielbeliebte, daß die höheren Säugetiere jozujagen 
iprachloje Menjchen jeien, vergebens. In folhen Fällen müßte man immer der Sade auf 
den Grund gehen: man würde oft ftaunen über den Erfolg! Das Ergebnis einer jolchen 
Nahforihung Heds z.B. war, daß von einer langen, wunderjamen Rührgejihichte von einem 
Freundichaftsverhältnis zwifchen Wolf und Meerjchweinchen in einem Zoologiihen Garten, 
die von weiblicher Seite einem unferer vornehmjten Familienblätter eingejchiet wurde, nicht 
ein wahres Wort übrigblieb. 
Und mit wieviel anderen mag e8 ähnlich jein bei der übertriebenen, deshalb aber nicht 
weniger feiten Überzeugung fo vieler Tierliebhaber von dem „‚Menjchenverjtand” ihrer Lieb- 
linge. Im welchem Lichte ericheint da gleich alles, was dieje leiften, wie wird e3 unmiljent- 
lich ausgefjhmüct und übertrieben! Sicher aber ift jeder nüchterne Betrachter, jeder Kri- 
tiiche Brüfer ein „Lieb und verjtändnislofer Nörgler“, Und doch ift es wahrlich höchite Zeit, 
