Gefangenleben und Borgefhichte der Schuppentiere. 501 
gefärbten Erfremente wurden ausschließlich nachts abgelegt.‘ Immer war das Tier 
‚bemüht, unmittelbarer Sonnenbeftrahlung auszumweichen; gelang ihm dies nicht, jo rollte 
e3 jich völlig ein und verblieb dann längere Zeit hartnädig in diejer Ruhelage‘. Die 
Kletterbewegung bezeichnet Schwart in vieler Beziehung als eichhörnchenartig injofern, 
als fie an dien Stämmen in Spiralen vor fich geht und der Schwanz dabei völlig an 
den Stamm angelegt wird. Dünne Stämme und Üfte dagegen werden zuerft mit den 
Händen gefaßt, die Hinterbeine zugleich nachgezogen und dann die Hände abermals vor- 
gejtreckt, immer unter Benugung des Schtwanzes als Greiforgan. Diejer greift mit der 
Spite nach unten, wie bei gemwiljen amerifanifchen Affen; das Herunterlaffen von Aften 
geichieht aber anders al bei diejen: auf zwei Etappen, indem erjt mit der Wurzel- 
und dann mit der Spitenhälfte des Schwanzes gegriffen wird. Beim Laufen auf der 
Erde trägt das Weifbauch-Schuppentier die VBorderflauen ähnlich eingejchlagen wie die 
Ameijenbären. Die Bewegungen muteten Priemel ‚‚merfwürdig majchinenmäßig an; 
Nuhepaufen gab e3 eigentlich nie. Das Tierchen erjchien immer wie aufgezogen und durc) 
einen Mechanismus in Bewegung gejeßt. Ein Laufen auf den Hinterbeinen twurde 
aber nie beobachtet; nur „Sichernd‘ nahın das Tier bisweilen diefe Stellung an, ließ fich 
aber zur Weiterbewegung jogleich wieder auf die vier Füße nieder. Wurch das jpanner- 
raupenartige Abftellen des zurüdgebeugten Borderförpers im rechten Winfel vom Afte 
hebt Briemel hervor, und auch „‚vabei chnupperte die Naje jichernd (oder Nahrung juchend ?) 
in der Luft herum“. 
Über die Vorgefchichte und Verwandtjchaft der Schuppentierartigen, jagt Weber, 
herrscht völliges Dunkel. Aber das war ja eben einer der Hauptgründe, warum man jie 
heute ganz für fich in eine eigne Ordnung ftellte. Was bisher von Sinochenreiten aus- 
geftorbener Bertvandter gefunden und bejchrieben ift, gehört entweder ganz unzweifelhaft 
auch zur Gattung Manis, wie die M. sindiensis aus dem jüdindijchen Pliozän, oder bildet 
gar nur eine Unterart einer lebenden Art, wie M. gigantea fossilis Zyd. aus dem jüd- 
indischen Pleiftozän, und liefert jo nur einen weiteren Beweis fiir den früheren innigen 
Zufammenhang der äthiopifchen und orientalifchen Säugetierfauna. Für die weitere Stlar- 
ftellung von Verwandtichaft und Abftammung der Schuppentiere bedeutet e$ nicht, und 
auch die von Filhol aus dem Dligozän Südfrankfreichs alS$ Necromanis und Leptomanis 
bejchriebenen Funde erklärt Weber für zu unvollftändig, als daß jte in diejer Beziehung 
einen Fingerzeig geben fönnten. So find wir auf Überlegungen angeiviejen, fährt er fort, 
wie fie bereit3 oben bei Bejprechung des Begriffes Edentata gepflogen wurden. Dabei 
stehen num hoch fpezialifierte Organfyftere, wie Zungenapparat, Magen, Hautdede, äußerjt 
primitiven, wie Gehien und Fortpflanzungsorganen, gegenüber. Die mweitgetriebene Aus- 
bildung von Zungenapparat und Magen ftehen offenbar im Zufammenhang mit dem Verluft 
des Gebifjes und der Art der Nahrung; dagegen hält Weber das Schuppenkleid für eine 
Spezialijierung auf altererbter Grundlage. Die gejpaltenen Nagelglieder und ihre Horn= 
beffeidung möchte er vielleicht noch am eheften als eine Andeutung der Abjtammung an- 
jehen, und zwar von jenen alten tertiären Vorläufern der Raubtiere, den Streodonten; 
doch möchte er diefe Abzweigung noch hinter daS Tertiär, bis etwa in die Kreideformatton, 
zurücklegen, als die Kreodonten noch mit den Ur-Snfektenfrefjern zufammenhingen. Damals 
taren aber wohl noch die meisten Säugetiere verivandt umd voneinander abzuleiten. 
