Wildfaninhen: Vermehrung. Vermiihung. Leporiden. 37 
(egten Wurf echter Staninchen her fir möglich und veröffentlichte in vielleicht übergroßer 
Gemiljenhaftigkeit nichts iiber die Sache, zumal „die Färbung in feiner Weije an eine Hafen- 
järbung erinnerte... Allerdings fiel auf, daß die Jungen jchon am zweiten Tag aus dem 
Neite Frochen und durch die Alte wieder hineingebracht wurden. Die Haare waren aber 
nicht auffällig entwidelt. Der Wurf bejtand aus 7 Jungen, von denen mehrere jchivarz 
waren.” Sie jind in Spiritus aufbewahrt; die anatomische Unterjuchung jteht noch aus. — 
Soweit jolde in früheren Fällen gemacht wurde, wie 5. B. von Hermann dv. Nathufius- 
Hundisburg: „Über die jogenannten Zeporiden“ (1876), hat fie immer ganz unztweideutig 
und uneingejchränft die Schädel und anderen Körperverhältnijje reinblütiger Kaninchen 
aufgezeigt. Der genannte Vorkänpfer wiljenjchaftlicher Züchtungsfunde in Deutjchland 
jtellte mit Tieren aus der damals viel beredeten Leporivenzucht des Franzojen Gayot jo- 
wohl meitere Züchtungen als anatomijche Unterfuchungen vom neugeborenen bis zum 
erwachjenen Tier an mit all der Sorgfalt und Genauigkeit, die ihm eigen war: niemals lief; 
Jich in Yebensweije oder Sinochenbau auch nur die geringjte Spur entdeden, die auf Bei- 
milchung von Hajenblut hätte gedeutet werden fünnen. 
Auch Nehring Hat die Leporidenfrage zeitlebens genau verfolgt, jedes angebliche Streu- 
zungsjtüc, das ihm zugejchieft wurde, genau unterjucht; jo 1903 noch einen 5°/,pfündigen, 
beim Grafen Otto zu Wejterholt-Syjenberg in Wejtfalen erlegten Ranımler: e3 waren inımer 
reinblütige Kaninchen! Nehring jah die Sache an jich nicht für ganz ausjichtstos an, twierwoh! 
er jreimütig befannte, daß jeine jahrelangen Berjuche, Durch Freuzweijes Zujammenbalten 
bon Hajen- und Kaninchenpaaren Mifchlinge zu erzielen, nicht den geringjten Erfolg gehabt 
haben. Er hielt einen Erfolg aber für möglich, „bejonders wenn man einen jtarfen, grauen 
Kaninchenrammler mit einer Felohäfin zufammen paart.” Dies ijt übrigens im Berliner 
goologischen Garten während des legten Jahrzehnts wiederholt gejchehen, jobald jich Durch 
zahme Feldhäfinnen die Gelegenheit bot: ohne jeden Erfolg! Das Außerfte, was erzielt 
werden fonnte, war, daß jich beide Tiere in ihrem gemeinjamen Stalle einigermaßen ver- 
trugen. Cine. bejondere Schwierigfeit, die Hilzheimer jehr richtig Hervorhebt, ift die, dal 
der Feldhaje Jich jchwer mit der Gejangenjchaft ausjöhnt und im gefangenen Zuftand Schwer 
fortpflanzungsluftig und fortpflanzungsfähtg wird. 
Ganz neuerdings (Februar 1912) Hat freilich der Landwirtichafts- und Jagdzoolog 
$. Nörig von der Biologischen Neichsanftalt in Dahlem bet Berlin einen offenbaren Hajen- 
Kaninchenmifchling aus der freien Wildbahn in Tangjtedt, Bezirk Hamburg, wiijenjchaftlich 
genau unterjucht und im Auftrag des Neumannjchen Initituts für Jagdfunde in Veudammıden 
Befund in der „Deutjchen Jägerzeitung” jo ausführlich mit vielen Wbbildungen bejchrieben, 
daß e3 genügt, hier darauf Hinzumweijen. Diejes merkwindige Stüc fteht allerdings zioiichen 
Hafen und Kaninchen, aber dem Kaninchen näher als dem Hafen in allen den unterjchei- 
denden Merkmalen des Schävdels und Gliedmaßenffeletts, die wir beim Hajen jehildern 
werden, und e8 zeigte auch auf gewiljen Teilen jeines Körpers die eigentümliche Seiden- 
behaarung, die ebenjo von den alten Gahotchen Leporiden befchrieben wird, dort indes nur 
von jolchen, die angeblich jchon Durch Inzucht von Mifchlingen erzeugt waren. 
Ein äußerst jeltenes Borfommmis werden Hajen-Saninchenmijchlinge wohl immer 
bleiben: ijt Doch das Verhältnis des Hafen zum Kaninchen anjcheinend in der Freiheit jchon 
nicht immer das bejte! Allerdings fteht darüber in Jägerkreiien Meinung gegen Meinung, 
Beobachtung gegen Beobachtung, und diejer Widerjpruch löjt ich nur dadurd), daß eben 
beide Parteien, jede in ihrem Beobachtungsgebiet, vecht haben. Mit anderen Worten: 
