33 



r : c = 70» Ol' gemessen, 70» 05' berechnet 

 : « = 80» 35' „ 81» O81/3' 



: 0=^82» 10' „ 81» 27' 



Zum Vergleich dient noch folgende nach E a k I e *) zusammen- 

 gestellte Tabelle; aus den gemessenen Werten wurden die Positionwinkel (p 

 und Ç berechnet und mit den berechneten Werten verglichen: 



42» 12' 

 75» 151/2' 

 74» 56V3' 

 73» 41' 

 71» 16' 



Von den bekannten unsicheren Formen habe ich mehreremal a — -/3I 

 beobachtet, welche Form von W e i s b a c h gefunden und auf einer 

 Abbildung großgezeichnet wurde. Diese Form hat Lewis in Zweifel 

 genommen, da dieselbe von W e i s b a c h nur approximativ gemessen 

 wurde, und die gemessenen und berechneten Werte bedeutend differierten. 

 Nach V. Rath herrscht diese Form oft in Kombinationen vor, ihre 

 Winkel weisen aber bedeutende Schwankungen auf. Lewis hält a 

 für identisch mit x — 1 'ol in anomaler Lage. Ich habe diese Form an 

 3 Kristallen von Bräunsdorf vorgefunden, jedoch immer mit sehr unsicheren, 

 verschwommenen Reflexen. Die gemessenen und berechneten Winkel 

 stimmten z. T. schlecht überein. In Übereinstimmung mit Lewis fand 

 ich a immer nur auf derjenigen Seite, wo x fehlt, welcher Umstand die 

 Meinung Lewis' wesentlich bestätigt. 



a : c = 72» 55' gemessen, 72» 57^/3' berechnet 

 : fl = 81» 45' „ 80» 422/3' 



: = 69» 08' „ 69» 31' 



— */2l (522) entspricht der Form s im vorderen oberen Oktanten. 

 Diese Form wurde einmal am Kristalle Nr. 3 von Pribram als schmale, 

 jedoch deutlich ausgebildete Fläche vorgefunden, welche die Kante i : ß 

 abstumpft; ihr Reflex ist ziemlich gut, aber die Übereinstimmung der 

 gemessenen und berechneten Werte befriedigt nicht. 



: c = 80» 09' gemessen, 80» 22' berechnet 

 : 5 = 54» 43' „ 53» 09%' 



£1 '-/g 3/5 (235) am Kristalle von Felsöbanya Nr. 1 mit einer deutlich 

 entwickelten und ziemlich gut reflektierenden Fläche in der Zone k und ß. 



8) Z. f. Kr. 31. 1899. 209-215. 



Bulletin international. XVII. 



