D E s s C I E N C E s. 12 1 



MÉMOIRE 



SUR LE CARACTERE SPÉCIFIQUE 

 DES PLANTES. 



Par M. G U E T T A R D. 



LE s Botaniftes fë font toujours beaucoup plus appliqués à 2 1 Juillet 

 dcterminer quelles font les parties des Plantes qui peuvent ^759-' 

 fervir à en établir le caradère générique , qu'ils n'ont tourné 

 leurs yeux vers celles qu'on devoit employer pour fixer la vraie 

 marque à laquelle on doit diftinguer une plante d'une autre 

 qui lui eft congénère: on diroit même qu'ils ont regardé cette 

 partie de la connoifîànce des Plantes , comme une conléquence 

 de la première , & qu'il étoil facile à toute per/bnne de tirer 

 d'après /es propres réflexions ; ils ont , pour ainfi parler , laifîe 

 à chaque Botanifte la liberté de déterminer ce caradère à là fan- 

 taifie: on pourroit dire qu'ils ont penfé qu'il nedépendoit pas plus, 

 d'une partie que d'une autre; la plupart même lêmblent avoir 

 cru qu'il ctoit indifférent de fpécifier les Plantes par une pro- 

 priété qui fût de leur eflènce , ou par une qui leur fût commune 

 avec beaucoup d'autres fubftances entièrement différentes. 



Il leur a femblé peu important qu'une plante fût reconnue 

 par telle ou telle partie , qu'elle le fût par une qualité interne ou 

 par une externe , qu'elle le fût par la qualité du terrain oi^i elle 

 fe trouve , qu'elle le fût même par la place qui lui auroii été 

 aflignée dans leur ouvrage; ils ont , à ce qu'il paroît, regardé 

 la marque à laquelle on devoit reconnoître une plante comme 

 une cholê indépendante de toute règle exade , & que tout 

 fjgne qui pouvoit rappeler l'idée d'une plante dans la mémoire 

 d'une perîonne qui auroit déjà vu cette plante , avoit tout ce 

 qui étoit nécelËire pour être adopté , & qu'il étoit inutile de 

 j'arjrêter à une exaditude philoibphique qu'on pouvoit, qu'oa 



