auf die Anordnung der Wirbelthiere, insbesondere der Säugethiere. 



25 



treffen mag. Ist der gemeinsame Bau- 

 plan der Insectivoren und der Rodentien 

 gegeben und wird eingestanden, dass 

 die Modificationen des Baues der Glied- 

 maassen, des Gehirnsund des Ernährungs- 

 und Fortpflanzungssystems, welche bei 

 ihnen vorkommen, auch anderwärts sich 

 finden oder auch sich steigern mögen, 

 so erscheint die Ableitung aller Eutheria 

 von Thieren, welche abgesehen von dem 

 einfacheren Typus ihrer Placentabildung 

 Insectivoren sein würden, als eine ein- 

 fache Deduction aus dem Entwickelungs- 



Es ist kein Monotrem bekannt, das 

 sich nicht ausserordentlich viel weiter 

 vom Typus der Prototheria, und kein 

 Beutelthier, das sich nicht viel weiter 

 vom Typus der Metatheria entfernte, 

 als Gymrmra oder sogar Erinaceus vom 

 Typus der Eutheria abweicht. 



Der allgemeinste physiologische Un- 

 terschied zwischen den Prototheria, den 

 Metatheria und den Eutheria liegt in 

 den Abweichungen, welche die Einrich- 

 tungen zur Verlängerung der Dauer der 

 intrauterinen und der extrauterinen Er- 

 nährung durch die Mutter in jeder Gruppe 

 darbieten. Die Möglichkeit einer höhe- 

 ren Differenzirung der Species hängt 

 offenbar innig mit der Länge dieser 

 Periode zusammen. Ebenso liegt auch 

 der allgemeinste morphologische Unter- 

 schied, der sich innerhalb der Eutheria 

 aufstellen lässt, in ihrer Placentabildung. 

 Alle Formen der deciduaten Placenta 

 gehen aus indeciduaten Formen hervor 

 und der innige Zusammenhang des Fötus 

 mit dem mütterlichen Körper erscheint 

 als Weiterbildung einer früher nur locke- 

 ren Verbindung derselben. Daher stehen 

 die Eutheria mit deciduater Placenta 

 auf einer höheren Entwickelungsstufe 

 als diejenigen mit indeciduater Placenta. 



Wenn man nun die Beziehungen der 

 verschiedenen lebenden Gruppen der 

 höheren Säugethiere zu einander be- 

 sprechen will, so wäre es ein missglück- 

 ter Versuch, irgend einen directen gene- 



tischen Zusammenhang zwischen den- 

 selben nachweisen zu wollen. Jede hat, 

 wie schon das Beispiel der Equidae ver- 

 muthen lässt, wahrscheinlich ihre be- 

 sondere Vorfahrenreihe gehabt und in 

 diesen Reihen stellen die Eutherienformen 

 mit deciduater Placentabildung die letzte 

 Stufe dar, die Eutherienformen mit in- 

 deciduater Placentabildung die nächst 

 jüngste; darauf folgen die Metatherien- 

 formen und endlich stehen die Proto- 

 therienformen auf der frühesten Stufe 

 unter denjenigen Thieren, welche nach 

 den geltenden Definitionen noch als 

 Säugethiere zu betrachten wären. 



Die beifolgende Tabelle lässt mit 

 einem Blick die Anordnung der Säuge- 

 thiere entsprechend den Ansichten über- 

 schauen, welche ich hier auszudrücken 

 versucht habe. Das Zeichen deutet 

 die Stellen in der Tabelle an, welche 

 von bekannten Säugethieren eingenom- 

 men werden, während X die Gruppen 

 bezeichnet, von denen nichts bekannt 

 ist, deren frühere Existenz sich aber 

 aus dem Entwickelungsgesetz ableiten 

 lässt. 



Ich wage die bestimmte Erwartung 

 auszusprechen, dass die Untersuchung 

 der Säugethierfauna der mesozoischen 

 Periode früher oder später diese Lücken 

 ausfüllen wird. Wenn aber die Deduc- 

 tion aus dem Entwickelungsgesetz so- 

 weit gerechtfertigt war, so dürfen wir 

 uns demselben auch noch viel weiter 

 anvertrauen. Wenn man mit Bestimmt- 

 heit erwarten darf, dass Eohippus einen 

 pentadactylen, mit Schlüsselbeinen ver- 

 sehenen Vorfahren hatte , so dürfen wir 

 mit nicht geringerem Vertrauen voraus- 

 setzen, dass die Prototheria aus Vor- 

 fahren hervorgegangen sind, die keine 

 Säugethiere waren, insofern sie wenig- 

 stens keine Milchdrüsen besassen und 

 ihre Unterkiefer mit einem Quadrat- 

 knochenoder-Knorpel artikulirten, dessen 

 verkümmerter Rest der Hamiiior der 

 eigentlichen Säugethiere darstellt. Wahr- 

 scheinlich war auch das Corpus callosum 



