Fritz Scliultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheurie. 



9 



ganz passives, ohne jede Activität und 

 Spontaneität. Er wird vollgeschrieben; 

 er hat wohl die Fähigkeit zu leiden, 

 aber nicht zu handeln. Ist denn aber 

 der Geist wirklich ein so passives We- 

 sen, das fast einem leblosen Dinge 

 gleicht? Es ist doch eine Thatsache, 

 dass alle Individuen dieselben Dinge 

 der Welt in ganz specifischer, von der 

 Art eines jeden anderen Individuums 

 charakteristisch abweichender Weise auf- 

 fassen; dass alle Individuen dieselben 

 Eindrücke in ganz besonderer Weise zu 

 neuen Phantasiebildern und Begriffsver- 

 bindungen verarbeiten. Wie könnte 

 diess der Fall sein, wenn der Geist nur 

 eine passive leere Tafel wäre? Sollte 

 man nicht meinen, dass diese indifferente 

 Tafel unter denselben Umständen bei 

 allen Individuen in genau derselben 

 Weise beschrieben würde und die grösste 

 Einförmigkeit herrschen müsste ? Gerade 

 jene unendlich mannigfaltigen indivi- 

 duellen Bethätigungen beweisen, dass 

 im Geiste , der doch , was er auch» an 

 sich sonst sein möge, auf alle Fälle 

 ein Lebendiges ist, eine thätige, selb- 

 ständige und spontane Kraft liegt, und 

 dass insofern ein »Angeborenes« in ihm 

 ist. Aber eben dieser Begriff »Ange- 

 boren« ist nun genau zu definiren. 



Als Ausgangspunkt dazu diene fol- 

 gender Fall aus der Anthropologie. Ein 

 brasilianischer Indianer wird als kleiner 

 Knabe von einer portugiesischen Familie 

 in Bahia auferzogen ; er empfängt die- 

 selben Eindrücke und geniesst denselben 

 Unterricht wie die Kinder seiner Pflege- 

 eltern ; er absolvirt Gymnasium und 

 Universität, um dann mehrere Jahre 

 hindurch als gesuchter Arzt in Bahia 

 zu prakticiren. Da bemächtigt sich sei- 

 ner eine allmählig sich steigernde Schwer- 

 muth, und plötzlich ist er verschwunden. 

 Nach mehreren Jahren trifft man ihn 

 zufällig in den Urwäldern wieder, in- 

 mitten seiner wilden Horde, der Cultur 

 ebenso bar wie der Kleider. Ein un- 

 widerstehlicher Zug habe ihn zu seinen 



Stammesgenossen zurückgetrieben , er- 

 klärt er, und alle Versuche, ihn zur 

 Rückkehr zu bewegen, ble'iben erfolglos. 

 Die Acten der empirischen Psychologie 

 kennen genug solcher Fälle, und ihre 

 Erklärung sagt uns, dass das Angeborene, 

 d. h. das durch viele Generationen hin- 

 durch Angeerbte, also hier z. B. die 

 Rasseneigenthümlichkeit eine gewaltigere 

 Macht im Menschen habe als das in- 

 dividuell Anerworbene. Hier treten also 

 die angeborenen Anlagen mit gröss- 

 ter Gewalt und Deutlichkeit hervor, wie 

 auch in dem häufig vorkommenden Fall, 

 wo zwei Kinder unter genau gleichen 

 Umständen erzogen und gebildet wer- 

 den und doch jedes einen ganz ver- 

 schiedenen Weg in Charakter und Geist 

 einschlägt, eben den, welchen nachweis- 

 lich schon seine Eltern und Voreltern 

 gewandeft sind. Wenn demnach die 

 heutige Psychologie im Gegensatz zu 

 Locke den Begriff des Angeborenen 

 stehen lassen muss, so ist sie trotzdem 

 weit entfernt, ihn etwa im Platonischen 

 oder Leibnizischen Sinne zu fassen. 



Die Platonische Theorie erklärt das 

 Angeborene für etwas absolut Ueber- 

 natürliches und in keiner Weise durch 

 Naturgesetze Erklärbares. Die heutige 

 Psychologie sagt dagegen : Das Ange- 

 borene ist ein durchaus Natürliches 

 und aus natürlichen Gesetzen völlig 

 Erklärbares. Die Platonische Theorie 

 erklärt alles im Geist für angeboren; 

 in Wahrheit werde gar nichts von der 

 Seele erworben; dieselbe erinnere sich 

 vielmehr nur dessen, was sie während 

 ihrer Praeexistenz im Jenseits schon ge- 

 schaut habe; alles scheinbare Lernen 

 sei in Wahrheit nur ein Sichwieder- 

 bewusstwerden dessen, was bereits im 

 Geiste liege. Die moderne Theorie da- 

 gegen sagt: einiges nur ist angeboren, 

 anderes dagegen von der Seele durch 

 Wahrnehmung und Erfahrung erworben. 

 Die Platonische Theorie lässt das An- 

 geborene als Ideen in abstracten Be- 

 griffen und deren Verbindungen beste- 



