Fritz Schnitze, Natnralistisrhe Skejjsis und Entwirkclnnffsthcorie. 



dem kritischen Naturalismus in Kant 

 bildet der skeptische Naturalismus, 

 der in Locke beginnt, in Berkeley 

 sich steigert, in Hume seinen Höhepunkt 

 erreicht. Die naturalistische Skepsis 

 Hume's ist es, welche, indem sie den 

 Grundbogriff alles Erkennens, den Be- 

 griff von Ursache und Wirkung, zersetzt, 

 jede Mciglichkeit der Erkenntniss einßs 

 ursächlichen Zusammenhanges in Frage 

 stellt, damit aber nicht blos die Philo- 

 sophie, sondern auch alle Naturwissen- 

 schaft und zumal die Entwickelungs- 

 theorie, deren ganze Absicht ja auf die 

 Erkenntniss des ursächlichen Zusammen- 

 hanges gerichtet ist, an Abgründe führt, 

 deren Ausfüllung oder Ueberbrückung, 

 soweit ich sehe, bisher noch nicht ge- 

 lungen ist. Wir sind der Meinung, dass 

 gerade der Humeismus der modernen 

 Entwickelungstheorie Probleme stellt, mit 

 denen sie sich auseinandersetzen muss, 

 und es soll hier unsere Aufgabe sein, 

 diese Schwierigkeiten, wenn nicht zu 

 lösen, so doch zu formuliren. Zu dem 

 Zwecke müssen wir aber den philo- 

 sophischenEntwickelungsgang von Locke 

 an durch Berkeley hindurch bis zu Hume 

 hin verfolgen, da die Grundgedanken 

 dieser Philosophie eine völlig in sich 

 zusammenhängende Kette bilden. 



I. Der Sensualismus Locke's. 



Das Mittelalter hatte für die einzig 

 wahren und wirklichen Erkenntnisse 

 gerade die erklärt, welche sich niemals 

 durch Erfahrung und sinnliche Wahr- 

 iirf^hmung beweisen lassen: die auf das 

 Transscendente gerichteten Annahmen 

 der Religion. Sein erkenntnisstheoreti- 

 scher Grundsatz lautete: Die höchste 

 und wahrste Erkenntniss liegt 

 in dem Nichter fahr baren. Ge- 

 rade umgekehrt hatten Baco und seine 

 Sinnesgenossen behauptet: Nur das 

 E r f a h r b a r e bietet Wahrheit; 

 nur durch Erfahrung gelangen wir 

 zur Erkenntniss. Aber was ist Er- 



fahrung? Schon Baco und ebenso 

 Descaiies sind sich klar, dass diese 

 zur Erkenntniss führende Erfahrung 

 nicht etwas so einfaches ist , welches 

 jeder Mensch ohne weiteres besässe ; 

 im Gegentheil : die naive Erfahrung 

 musste von Idolen gereinigt und durch 

 eine ausführliche Methode unterstützt 

 werden. Wenn wir aber auch alle Re- 

 geln Baconischer und Cartesianischer 

 Methode auf das genaueste befolgen, 

 so ist damit nicht ausgeschlossen, dass 

 uns doch vielfach der Zweifel beschleichen 

 könne, ob wir denn noch im Gebiete 

 des Erkennbaren seien oder dasselbe 

 bereits überschritten haben. Man spricht 

 auch da noch ohne weiteres von dem 

 Stoif der Dinge, von den Atomen, aus 

 denen er besteht, oder von der Seele 

 und ihren Kräften , als ob wir es in 

 alledem mit unzweifelhaften Erfahrungs- 

 objecten und Erfahrungsbegriffen zu 

 thun hätten ; man wird sich auch da 

 nicht klar über die unendlich feine, oft 

 kaum bemerkbare Grenze, die zwischen 

 der Erfahrung und der Einbildung liegt. 

 Der Begriff der Erfahrung und des Er- 

 fahrbaren muss also genau untersucht 

 und damit eine Grenzregulirung zwi- 

 schen den beiden Reichen wirklicher 

 Erfahrungserkenntniss und dogmatischer 

 Einbildung vorgenommen werden. Den 

 ersten Schritt zur Fixirung dieser Grenze 

 über Baco und Descartes hinaus thut 

 der englische Philosoph John Locke 

 (1637 — 1704) in seinem »Versuch über 

 den menschlichen Verstand« (1689). 



Locke ist mit Baco darin einver- 

 standen, dass alle Erkenntniss nur durch 

 die von Idolen geläuterte und metho- 

 disch fortschreitende Erfahrung gewon- 

 nen wird. Diese Erfahrung reicht aber 

 nach Locke nur so weit, als die Werk- 

 zeuge reichen, mit denen wir Erfahrung 

 machen. Diese Werkzeuge sind die 

 Sinnesorgane. Das Gebiet der Erkennt- 

 niss ist also genau das Gebiet der Sinnes- 

 wahrnehmungen. Erfahrung ist völlig 

 gleich sinnlicluM' Wahrnehmung, natür- 



