Kleinere Mittheilmigen und Journalscliau. 



67 



gewöhnlichen Charaktere der Zähne er- 

 kennen lässt. Später bedeckt der Kie- 

 ferknochen die Zähne durch fortgesetz- 

 tes Wachsthum, wodurch sie der äusser- 

 lichen Beobachtung entzogen werden. 



Dr. P. Fraisse nahm nun die Un- 

 tersuchung von Neuem auf, und ge- 

 langte zu dem Resultate , dass zwar 

 Zähne und kleine Alveolen vorhanden 

 sind, dass aber Dentin fehlt. Was 

 Blanchard für solches ansah, sind um- 

 gewandelte Hornzellen, so dass also 

 Cuvier ganz richtig bemerkte, dass die 

 Papillen bei Papageien in spätem Sta- 

 dien von Hörn bedeckt würden. Die 

 Beobachtungen wurden an einem etwa 

 zehn Tage ausgeschlüpften Sperlings- 

 papagei, am Wellensittich und andern 

 Papageien angestellt. Es wird dann 

 weiter die auffallende Thatsache her- 

 vorgehoben , dass Hornzähne bei zwei 

 weit von einander entfernten Ordnungen 

 lebender Vögel , Sumpf- und Kletter- 

 vögeln vorkommen , und dass es sich 

 ähnlich bei den fossilen Ichfhi/ornis, Hes- 

 perornis einerseits und Arcltaeopterißx an- 

 drerseits verhalte. Mit letzterem ist 

 nun in dieser Richtung vor der Hand 

 nicht viel anzufangen, da das zweite 

 gefundene, nunmehr in Berlin befind- 

 liche Exemplar nur zwei sehr kleine 

 Zähne besitzt, bei dem länger bekann- 

 ten, zuerst gefundenen und in London 

 befindlichen, der Kopf ganz fehlt. An- 

 ders ist es mit den Odontornithen, die 

 ja überhaupt in ihrem gesammten Ske- 

 letbau vogelähnlicher sind, als Ärchae- 

 opteri/x. Hier soll Schmelz auf den Zäh- 

 nen vorhanden sein. Dr. Fraisse hegt 

 nun Zweifel , ob es sich bei den fos- 

 silen amerikanischen Vögeln wirklich um 

 Schmelz handle, ob nicht etwa die Cu- 

 tis-Papillen nur an ihrem äussersten 

 Theil verkalkten und so eine Aehnlich- 

 keit mit Dentin erzeugt werde. Durch 

 ein intensives Wachsthum der Kiefer- 

 rinde könnten denn auch scheinbar Al- 

 veolen entstehen. Da Marsh ausdrück- 

 lich Dentin angiebt, genauere Unter- 



suchungen aber nicht vorzuliegen schei- 

 nen, wären Zweifel gerechtfertigt. Er 

 hofft auf erneute Prüfung und betont 

 vor der Hand, dass »bei den lebenden 

 Vögelarten echte Zähne oder auch nur 

 Zahnanlagen nicht vorkommen, es darum 

 immer leichter möglich wäre, dass fossile 

 Vögel verkalkte Hornzähne besessen hät- 

 ten, als dass wirkliche in Follikeln ge- 

 bildete Zähne in einer Thierklasse vor- 

 kommensollten, die dieselbe sonst (d.h. 

 heute) nicht besitzt«. 



Wir haben diese Argumentation wie- 

 dergeben wollen, um die Bemerkung 

 daran zu knüpfen, dass Marsh in 

 seiner Monographie über die Odontor- 

 nithen sehr genaue mikroskopische Längs- 

 und Querdurchschnitte der Zähne von 

 Hesperornis gegeben hat, und dass aus 

 seinen Untersuchungen hervorgeht, dass 

 diese Zähne sowohl Schmelz- als Dentin- 

 Lagen aufweisen, mit einer Markhöhle 

 versehen waren, und in Form und Er- 

 neuerungsweise auf das genaueste mit 

 den zum Vergleiche abgebildeten Zähnen 

 eines echten Reptils (Mosasaurus) über- 

 einstimmten. Jedenfalls boten sie nicht 

 die geringste Analogie mit den »Horn- 

 zähnen« heute lebender Vögel, und wenn 

 Fraisse's Beobachtungen über die Em- 

 bryonalzähne der Papageien richtig sind, 

 so wird man wahrscheinlich besser thun, 

 daraus zu schliessen, dass die bei Vögel- 

 embryonen auftretenden Zahnpapillen, 

 eben stark zurückgebildete Anlagen dar- 

 stellen, zu denen sich wohl Parallelen 

 finden Hessen. 



Kraiikheitsanlage iiiid Iiuiiiuiiitiit vom 

 Darwinistischen Staiidpinikte. 



Der französische Arzt und Natur- 

 forscher A. Bordier hat kürzlich in 

 der Pariser Ecole d'Anthropologie einen 

 Cyklus von Vorträgen über pathologische 

 Anthropologie und Geographie der Me- 

 dizin begonnen, welcher sich mehrfach 

 mit Darwinistischen Fragen beschäftigen 

 5* 



