Litteratiir und Kritik. 



75 



lieh gemeint sind. Wir erinnern uns 

 hierbei z. B. an den von ihm mit be- 

 sonderem Nachdruck betonten Satz: 

 »In der Natur ist der Gedanke ein 

 einziger, die Ausführung eine vielfältige « 

 und an seine ungemein häufig sich wie- 

 derholende Ausdrucksweise, dass gewisse 

 Insekten für gewisse Blumen, gewisse 

 Blumen für gewisse Insekten vorher be- 

 stimmt (predestinati) seien, und fragen 

 den unbefangenen Leser, ob ei' derartige 

 Aussprüche im Munde eines Forschers, 

 der ein menschlich denkendes Wesen 

 als Schöpfer der organischen Natur an- 

 nimmt, anders als wörtlich nehmen würde. 

 Delpino selbst aber hat gegen eine wört- 

 liche Auffassung seiner derartigen Aus- 

 drücke nachdrücklich protestirt und da- 

 mit über seine eigentliche Naturauffas- 

 sung eine Dunkelheit verbreitet, die gegen 

 die in seinen Schriften niedergelegten 

 klaren und scharfsinnigen biologischen 

 Beobachtungen und Schlussfolgerungen 

 einen peinlichen Gegensatz bildet und 

 eine Aufklärung über des Verfassers 

 eigentliche Meinung dringend wünschens- 

 werth macht. 



In der vorliegenden Rede verkündet 

 nun Delpino, indem er die monistische 

 (für ihn gleichbedeutend mit materia- 

 listischer oder atomistischer) Weltan- 

 schauung als in wissenschaftlicher, mo- 

 ralischer und ästhetischer Beziehung 

 höchst verwerflich hinstellt, ein eigenes 

 »vitalistisches«Glaubensbekenntniss,das 

 sich kurz in folgenden Sätzen zusam- 

 menfassen lässt: 



In der unorganischen Welt gilt das 

 Princip der Erhaltung der Kraft, gilt 

 das Walten unabänderlichen ursächlichen 

 Zusammenhanges, existirt kein Gott. 

 Die lebende Welt dagegen ist von der 

 unorganischen durch eine unausfüllbare 

 Kluft getrennt; in ihr waltet Empfindung, 

 Verstand und Wille; in ilir waltet Gott, 

 das universelle Sensorium, der höchste 

 Verstand, der allmächtige Willis, der 

 erste Anreger derBewegungen des Stoffes, 

 der Urheber des Lebens. Alles Lebende 



ist wesensgleich; denn vom Menschen 

 führen uns Abstufungen bis zu den 

 Amöben, und die Pflanzen, auch die 

 höchsten, sind nichts anderes als Staaten 

 eingekapselter Amöben. Wie der Mensch 

 müssen also alle Lebewesen Empfindung, 

 Verstand und Willen besitzen, wofern 

 man unter Verstand nicht den eines 

 besonderen, hoch organisirten Thieres, 

 sondern nur Wahrnehmung der eigenen 

 Bedürfnisse versteht. Die Darwinische 

 Theorie hat vollständig recht, indem sie 

 Variabilität der Organismen und Ent- 

 wickelung derselben durch Naturauslese 

 behauptet. Aber neben den zufälligen 

 Abänderungen, die sie allein annimmt, 

 haben in grosser Zahl nicht zufällige 

 sondern vernünftige, d. h. aus der Ein- 

 sicht und dem Willen der Organismen 

 selbst hervorgegangene Abänderungen 

 stattgefunden, von denen Naturauslese 

 die lebenstüchtigsten erhalten hat. Diese 

 allein machen die Ausprägung so compli- 

 cirter Apparate wie das Auge, das Ohr, 

 viele Blumeneinrichtungen u. s. w. erklär- 

 lich. Und der Wille der Lebewesen ist 

 keinem Causalnexus unterworfen, son- 

 dern absolut frei. 



Dies Delpino's Weltanschauung, in 

 der, wie man sieht, so entgegengesetzte 

 Principien wie Darwinismus und Teleo- 

 logie, unabänderliche Naturnothwendig- 

 keit und absolute Willkür, Atheismus 

 und Kirchenglaube auf das friedlichste 

 neben einander wohnen können, die uns 

 aber über einige Fragen, die uns neben- 

 bei doch auch ein wenig interessiren, leider 

 keinerlei Au.skunft ertheilt. Wie ist es 

 denkbar, dass der Lebensschöpfer und 

 dass die Lebewesen als reines Empfinden, 

 Denken und Wollen auf den vom Em- 

 pfinden, Denken und Wollen durch eine 

 unausfüllbare Kluft getrennten Stoff 

 überhaupt einwirken können? Wie ist 

 es möglich, dass derselbe Stoff gleich- 

 zeitig unabänderlicher Naturnothwendig- 

 keit und absoluter Willkür folgt? Wie 

 können Lebewesen gleichzeitig 1) aus 

 natürlichen Ursachen, 2) aus eigener 



