86 



Fritz Schnitze, Naturalistische Skepsis rnid Entwickelnni^stheorie. 



aber Gott ist viel zu gross und erhaben, 

 als dass er ein so unvollkommenes Kunst- 

 werk hervorgebracht hätte, dass er es 

 in jedem Augenblicke in seinem Gange 

 unterstützen müsste. Im Gegentheil, 

 er hat es so vollkommen und gesetz- 

 mässig gestaltet und mit solchen Kräf- 

 ten ausgestattet, dass nun alle seine 

 Processe ohne des Künstlers fortgesetzte 

 ängstliche Bemühungen nach festen Na- 

 turgesetzen sich unwandelbar genau 

 und pünktlich vollziehen und abwickeln. 

 Alles geschah und geschieht von Ewig- 

 keit her nach unabänderlichen Normen, 

 die zwar von Gott gesetzt und bestimmt 

 sind, in die er aber niemals abändernd 

 oder gar aufhebend einzugreifen brauchte 

 oder eingegriffen hätte, da der absolut 

 vollkonmiene Gott ja nur das absolut 

 Vollkommene schaffen konnte, jede Ab- 

 änderung aber ein Beweis der Unvoll- 

 kommenheit sein würde. 



Der Grundsatz des Deismus hin- 

 sichtlich der Natur ist also der e m- 

 p 1 r i s t i s c h e : in der Welt herrscht 

 ausnahmslos die Causalität der Natur- 

 gesetze; es gibt in der Welt nichts Un-, 

 Ausser- oderlJebernatürHches, und alles, 

 was unter diese Begriffe fällt, besteht 

 nur in der Phantasie des Menschen. 

 Von diesem Grundsatz aus gestaltet 

 der Deismus seine Kritik der Religion. 

 Alle Wunder sind Abweichungen vom 

 iiatürgesetzlichen Geschehen, der Deist 

 kann sie also nicht zu Recht anerken- 

 nen. Eine übernatürliche Offenbarung, 

 sowie ein prophetisches Schauen des 

 Vergangenen oder Künftigen wären Wun- 

 der, die gegen den Naturlauf verstiessen. 

 Die *Freidenker« des Deismus merzen 

 also nicht blos alle Wunder aus der 

 christlichen Religion aus, sondern wol- 

 len überhaupt von einer Begründung 

 derselben auf Offenbarung und Pro- 

 phetie nichts wissen. Von hier aus 

 wendet sich ihre Kritik gegen die Bibel. 

 Als der einzig wahre Kern aller Reli- 

 gion bleibt nur die sog. natürliche 

 Religion l)estelien, deren Inhalt allein 



der natürliche Gottesglaube und die 

 Anerkennung der in jedes Menschen 

 Brust geschriebenen, von Vaterland und 

 Bekenntniss unabhängigen Sittengesetze 

 bilden. 



Wenn Baco die Erfahrung als die 

 einzige Quelle und den alleinigen Mass- 

 stab aller Erkenntniss hingestellt hatte, 

 so musste endlich auch die Religion 

 auf ihren Wahrheitsgehalt, d. h. Er- 

 kenntnissgehalt, an diesem Massstabe 

 geprüft werden. Baco's Schüler, Hobbes, 

 schritt in dieser Prüfung schon so weit 

 vor, dass er jeden objectiven Wahrheits- 

 gehalt der Religion überhaupt leugnete, 

 die Religion als blosse Furcht vor er- 

 dichteten, übersinnlichen Mächten de- 

 finirte, und den Unterschied zwischen 

 Glauben und Aberglauben allein darin 

 fand, dass der Glaube der vom Staate 

 anerkannte Aberglaube, der Aberglaube 

 aber der vom Staat nicht gebilligte 

 Glaube war. Bis zu diesem Extrem 

 folgten ihm die Deisten nicht. Herbert 

 von Cherbury, sein älterer Zeitgenosse, 

 wollte vielmehr als wahren Kern der 

 Religion den Glauben an Gott und an 

 eine zukünftige Vergeltung stehen las- 

 sen, woraus einerseits die Verehrung 

 Gottes, aber nur durch Tugend und 

 Frömmigkeit, und andererseits die Noth- 

 wendigkeit, sich von Sünden zu reini- 

 gen, als religiöse Gebote hervorgingen. 

 Alle Specialitäten der besonderen, histo- 

 risch gegebenen Religionen wurden je- 

 nem wahren Inhalt der natürlichen Re- 

 ligion gegenüber für überflüssig und 

 falsch erklärt. Wurde nun in der Nach- 

 folge Baco's durch Locke die vernunft- 

 gemässe Erkenntniss lediglich auf das 

 Gebiet der sinnlichen Wahrnehmung 

 eingeschränkt, so konnte endlich auch 

 alles Ausser- und Uebersinnliche in der 

 Religion nicht mehr als objectiv wahr 

 anerkannt werden; es musste vielmehr 

 unter dem sensualistischen Gesichts- 

 punkt eine neue Sonderung des Rich- 

 tigen vom Falschen vorgenommen wer- 

 den , um den eigentlichen Gruiidkeru 



