Fritz Scliultze, ISTatiu-alistische Skepsis und Entwickelnngstheorie. 



89 



wie könnte sonst eine Berührung statt- 

 finden? Ist sie aber auch nur in einem 

 Punkte materiell, so muss sie es offen- 

 bar in ihrem ganzen Wesen sein, sonst 

 würde ja wieder die Einheit der 

 Seele dualistisch zerklüftet werden. 

 Wie auf der tabula rasa bei Locke, 

 so nimmt auf dem Sitz der Seele bei 

 Descartes unverdrängbar der Materialis- 

 mus Platz, so sehr er auch als unge- 

 betener Gast sich einstellen mag. Und 

 wenn ferner, wie Descartes will, die 

 Thiere ohne Seele als blosse stoff- 

 liche Maschinen empfinden und vor- 

 stellen, warum sollte denn der Mensch 

 sein zwar höheres, aber im Grunde 

 doch identisches Empfinden und Vor- 

 stellen nicht auch ohne Seele als 

 blosse stoffliche Maschine verrichten kön- 

 nen? Auch die gerade im Interesse der 

 immateriellen Seele erfundene Cartesia- 

 nische Thierpsychologie wendet sich hier 

 gegen ihren Urheber; auch sie führt 

 dazu, dass der französische Arzt de la 

 Mettrie, der sogenannte Hofatheist 

 Friedrich's des Grossen, in seinem Werke 

 »L'homme machine« den Materialismus 

 in frivolster Weise verkündet. 



Sogar in den Lehren Spinoza's und 

 Leibniz' liegen Anregungen zur Be- 

 gründung des Materialismus ; es scheint, 

 als ob jetzt alles auf die Stoff lehre 

 hindrängte. Spinoza's Formel war: 

 Gott oder Natur. Wurde in dieser 

 Gleichung der Gottesbegriff stärker be- 

 tont, so stand man dem Materialismus 

 ferner; wurde dagegen der Naturbegriff 

 schroffer hervorgehoben, so stand man 

 dem Materialismus schon bedenklich 

 nahe. Und hatte nicht gerade der 

 Spinozismus die Tendenz, den Natur- 

 begriff dem Gottesbegriff gegenüber 

 zu seinem Rechte zu verhelfen? War 

 nicht in der starken Betonung der 

 Natur der Ueb ergang dazu leicht ge- 

 geben, an Stelle der Natur den blossen 

 Stoff zu setzen? Nach Leibniz soll- 

 ten die Monaden zwar beseelte Atome 

 sein, aber sie waren doch Atome und 



als solche stofflich. Leicht konnte man 

 die Beseelung für ein blosses Product 

 des Stofflichen, für ein blosses Anhängsel 

 zur Hauptsache, dem Materiellen, er- 

 klären. Sobald man vorzugsweise ihren 

 Charakter als Atom betonte, sprang 

 auch aus der Monade der Materialismus 

 hervor. 



Ueberall demnach zeigen sich die 

 Keimpunkte für den Materialismus im 

 18. Jahrhundert, welcher, abgesehen 

 von dem antiken Atomismus, der eigent- 

 liche classische Materialismus genannt 

 zu werden verdient, sind doch alle 

 heutigen Auffrischungen des Materialis- 

 mus nichts anderes, als höchst ober- 

 flächliche, nur mit mehr naturwissen- 

 schaftlichen Kenntnissen und bei eini- 

 gen mit etwas dialektischer Methode 

 aufgeputzte Verwässerungen jener fran- 

 zösischen Lehren, welche in Wahrheit 

 von der Kantischen Philosophie längst 

 kritisch überwunden waren. Ausser den 

 genannten Condillac und de la Mettrie 

 stehen als Classiker des Materialismus 

 Diderot und d'Alembert da; sei- 

 nen vollendeten systematischen Ausdruck 

 fand aber die Lehre in dem von einem 

 in Paris lebenden Deutschen, dem Baron 

 V. Holbach verfassten » Systeme de la 

 nature « . 



Es gibt nur Stoff und die mit dem 

 Stoffe naturgemäss verbundenen Be- 

 wegungen, entwickelt das »Natursystem« . 

 Diese Bewegungen sind rein mechani- 

 scher Art; etwas Planvolles, nach Zwe- 

 cken Geordnetes ist durchaus nicht in 

 ihnen; allein der Zufall der wirkenden 

 Ursachen beherrscht sie. Nach dem 

 Zweck der Dinge zu fragen, ist thöricht ; 

 das richtig gestellte Problem geht nicht 

 auf das Wozu, sondern lediglich auf 

 das Warum und Wie. Alle Beweg- 

 ungen in der Materie führen sich auf 

 drei Kräfte zurück; von den Physikern 

 werden sie als die Kraft der Träg- 

 heit, der Anziehung und der Ab- 

 stossung bezeichnet. Sie bewirken 

 jegliche Veränderung und alles Werden, 



