92 



Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 



dass jeder schliesslich von jedem nur 

 unter dem Gesichtspunkte des zu ver- 

 brauchenden Genussmittels betrachtet 

 und als solches ausgebeutet wird. Dabei 

 entsteht naturgemäss aus dem Angriff 

 der Beute die Wehr derselben; erbit- 

 terter Kampf auf Tod und Leben ent- 

 brennt, alle geordneten Verhältnisse 

 werden untergraben, und das Ende ist 

 entweder gegenseitige Aufreibung oder 

 despotische Unterdrückung der Schwä- 

 cheren von Seiten des letzten übrig 

 bleibenden Listigsten und Stärksten. In 

 beiden Fällen aber führt der ethische 

 Materialismus zum Untergang jedes Ge- 

 fühls wahrer selbstsuchtloser Nächsten- 

 liebe, zum Schwinden jeder socialen 

 Tugend, zur Aufhebung all der sittlichen 

 Ideale, welche »der Menschheit Würde« 

 bilden. Der ethische Materialismus ist 

 also für die Praxis des Lebens der Ge- 

 sammtheit wie des Individuums als ein 

 rein negatives und zerstörendes Moral- 

 princip durchaus zu verwerfen. 



Ganz anders verhält es sich aber 

 drittens mit dem Materialismus, in- 

 sofern er methodologisches F o r- 

 schungsprincip für die Natur- 

 wissenschaft ist. Hier liegt seine 

 ernste Bedeutung; ihn hier aufgeben, 

 hiesse dem Simson der Naturwissenschaft 

 die Locken beschneiden. Man verstehe 

 jedoch recht: hier wird dem Materia- 

 lismus weder als philosophischem Sy- 

 stem, als ob er die theoretische Wahr- 

 heit wäre, noch als sittlichem Principe, 

 als ob seine Grundsätze unser Wollen 

 bestimmen dürften , sondern lediglich 

 als methodologischem Forschungs- 

 princip der Naturwissenschaften das 

 Wort geredet. Die Naturwissenschaften 

 haben mit Recht die materialistische 

 Anschauung zu ihrem Forschungsprincip 

 erhoben, das heisst nichts anderes, als 

 dass sie mit Recht es sich zum Gesetz 

 gemacht haben, all ihre Forschungen 

 nur auf die Materie und die in der- 

 selben liegenden empirisch constatir- 

 baren und quantitativ messbaren Be- 



wegungen zu beschränken. Allein aus 

 dieser Selbstbeschränkung sind die gross- 

 artigen Erkenntnisse der Naturwissen- 

 schaften erwachsen. Solange sie em- 

 pirisch umfassbare, geheimnissvolle »ver- 

 borgene Qualitäten« als Erklärungs- 

 principien setzten, blieben sie in allen 

 Stücken dunkel und unsicher. Ihr Auf- 

 schwung stammt erst von dem Augen- 

 blick, wo sie ihr Augenmerk einzig und 

 allein auf die mechanisch materiellen 

 Vorgänge richteten. Den Materialismus 

 als methodologisches Forschungsprincip 

 verlassen, würde das Ende sicherer Na- 

 turerkenntniss und die Wiedergeburt 

 mittelalterlicher Mystik und Magie sein, 

 wie dies die spiritistischen Rückbildun- 

 gen gewisser Forscher zur Genüge be- 

 weisen. Der Materialismus ist noth- 

 wendiges Instrument des Naturforschers, 

 aber auch weiter nichts. Leugnet der 

 Naturforscher die Existenz jeder anderen 

 als der ihm zugänglichen materiellen 

 Erscheinungen , so wird er damit ma- 

 terialistischer Dogmatiker und als solcher 

 unkritisch. Der kritische Forscher for- 

 mul irt seinen Grundsatz so: »Beobach- 

 ten kann ich nur und will ich nur 

 die materiellen Erscheinungen , welche 

 allein erfassbar sind ; über alles ausser 

 diesen lasse ich mein Urtheil ganz dahin 

 gestellt sein , da ich weder über Sein 

 noch Nichtsein anderer als materieller 

 Erscheinungen das Geringste entschei- 

 den kann. « Einer solchen , sich kritisch 

 begrenzenden Verwendung des materia- 

 listischen Princips entspringt nirgendwo 

 Gefahr, sondern überall nur der reiche 

 Segen, den die Naturwissenschaften der 

 Menschheit gespendet haben. Hier liegt 

 also der wirkliche Werth des Materia- 

 lismus ; als System dagegen erscheint er 

 oberflächlich, als Sittenprincip geradezu 

 verwerflich. Eine unparteiische Kritik 

 hat aber vor allem die angegebenen 

 Unterscheidungen zu treffen. 



c) Der Phaenomenalismus. 

 Dass Locke's Philosophie den Aus- 

 gangspunkt für die verschiedenartigsten 



