126 



Ht-rlxTt Sjienccr, Stiiatliilie Einri(htuii<;on. 



Nachfolge durch Vcieiliung. In den 

 ersten Stadien des einfachen Stammes 

 wird die Häuptlingswürde, wenn nicht 

 ein einzelnes Individuum durch seine 

 stillschweigend anerkannte Ueberlegen- 

 lieit sie an sich reisst, dem Betreffenden 

 durch Wahl übertragen. In Amerika 

 ist dies bei den Aleuten, den Comanches 

 und manchen anderen Völkern der Fall, 

 so in Polynesien bei den Land-Dajaks, 

 und vor der muhammedanischen Erobe- 

 rung galt es auch in Java. Unter den 

 Bergvölkern von Indien finden wir das- 

 selbe bei den Nagas und anderen. In 

 manchen Ländern erkennen wir noch 

 den Uebergang zur erblichen Nachfolge 

 bei verschiedenen Stämmen derselben 

 Race. So lesen wir von den Karenen, 

 dass >in vielen Bezirken die Häuptlings- 

 würde für erblich gehalten wird, bei den 

 meisten aber ist sie der Wahl unter- 

 worfen.« Einige Chinook-Dörfer haben 

 Häuptlinge, welche ihre Macht erben, 

 während sie sonst nieistentheils erwählt 

 werden. 



Ebenso wird auch die zusammen- 

 gesetzte Gruppe anfänglich stets durch 

 ein erwähltes Haupt regiert. Mancherlei 

 Belege hiefür finden wir in Afrika. 

 Bastian berichtet, dass »in vielen 

 Theilen der Congo-Länder der König 

 von den kleineren Fürsten erwählt werde.« 

 Die Krone von Yariba ist nicht erblich: 

 »vielmehr wählen die Häuptlinge ihren 

 Herrscher stets aus den weisesten und 

 schlauesten ihrer eigenen Classe.« Und 

 der König von Ibu, berichtet Allen, 

 scheint »durch einen Rath von sechzig 

 Aeltesten oder Häuptlingen der grössten 

 Dörfer erwählt zu werden.« In Asien 

 findet sich das Gleiche bei den Kukis: — 



„Einer unter allen Kajalis jeder Classe 

 wird auserwählt, um der Prudham oder oberste 

 Rajah des Clans zu werden. Diese Würde 

 ist aber nicht erblich, wie dies für die klei- 

 neren Rajahs gilt, sondern ein jeder Rajah 

 des Clans bekleidet dieselbe der Reihe 

 nach." 



Aehnliches kehrt in Europa wieder. 

 Obgleich im alten Griechenland das 



I Recht der Erbfolge in bedeutendem 

 Maasse anerkannt war, so lässt doch 

 die Geschichte von Telemach darauf 

 schliessen, >dass sich derselbe einem 

 Gebrauch zu unterziehen hatte, welcher 

 sich entweder der Wahl annäherte oder 

 wenigstens in irgend einer Weise eine 

 freiwillige Thätigkeit von Seite der Unter- 

 thanen oder eines Theiles derselben be- 

 dingte.« Dasselbe gilt für das alte 

 Rom. Dass die Monarchie ein Wahl- 

 königthum war, »wird schon dadurch 

 bewiesen, dass in späteren Zeiten das 

 Amt eines Interre.x bestand, was anneh- 

 men lässt, dass die königliche Gewalt sich 

 nicht naturgemäss auf einen erblichen 

 Nachfolger übertrug.« Später finden wir 

 Aehnliches bei den westlichen Völkern. 

 Bis zum Anfange des 10. Jahrhunderts 

 »erhielt sich die P'ormalität der Wahl 



in jedem europäischen Königreiche 



und das ungenügende Anrecht der Geburt 

 bediirfte einer Bestätigung durch öffent- 

 liche Zustimmung. « Und früher herrschte 

 die gleiche Anschauung auch in Eng- 

 land. Im alten England Avar die Bret- 

 waldschaft oder die oberste Führerschaft 

 über die kleineren Königreiche zuerst 

 der Wahl unterworfen, und sogar die 

 Form dieser Wahl lässt sich noch lange 

 in der Geschichte nachweisen. 



Wird die Beständigkeit der Herr- 

 schaft über die zusammengesetzte Gruppe 

 durch erfolgreiche Führerschaft im Kriege 

 und durch Herstellung der erblichen Nach- 

 folge schon bedeutend verstärkt, so er- 

 hält dieselbe noch eine fernere Stütze, 

 wenn ein weiterer Factor mitwirkt — 

 der übernatürliche Ursprung oder die 

 übernatürliche Sanction. Ueberall, von 

 dem neuseeländischen Könige an, welcher 

 streng tabu oder heilig ist, bis zu den 

 höchsten Völkern hinauf, können wir 

 diesen Einfluss verfolgen und gelegent- 

 lich findet sich, wo zwar nicht eine 

 königliche Abkunft oder Zauberkräfte 

 in Anspruch genommen werden, doch 

 die Behaui)tung eines Ursprunges, der 

 höher als menschlich ist. Asien zeigt uns 



