Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 



143 



namentlich durch Leopold v. Buch her- 

 vorgehobene regelmässige Beziehung zu 

 den Ammoniten an, glaubte aber, dass 

 es sich um Schalthiere handele, die von 



Iden Ammoniten verschlungen worden 

 wären. Rüppel und Owen sahen später 

 die Aptychen für Deckel des Cephalo- 

 podengehäuses an, eine Meinung, die 

 sich lange, namentlich in Bezug auf 

 die Anaptychen gehalten hat, aber nicht 

 stichhaltig erweist, da ihre Form selten 

 auch nur annähernd zu einem solchen 

 Zwecke passt. Man begann sie daher 

 als Verkalkungen innerer Organe, dem 

 bekannten Rückenschulp der Dinten- 

 fische fOs Scpiacs) vergleichbar anzu- 

 sehen, und in neuerer Zeit hat sich 

 die Meinung von Kefer stein und 

 Waagen am meisten Anhänger ver- 

 schafft, nach welcher sie Deckel zweier 

 grosser blättriger Drüsen (Nidamental- 

 drüsen) sein sollten, die sich am Ge- 

 schlechtsapparat der Weibchen von 

 Nautilus und den Dekapoden finden, 

 und den klebrigen Stoff absondern, 

 durch welchen die Eier dieser Thiere 

 umhüllt und zu den bekannten See- 

 trauben vereinigt werden. Bei den ge- 

 nannten lebenden Thieren haben jene 

 Drüsen keine aptychenartige. Bedeckung 

 und es ist auch gar nicht abzusehen, 

 warum sie, als vollkommen geschützt 

 im Innern des Thieres liegende Organe, 

 einer solchen benöthigen sollten, so 

 dass, wie es scheint, nur die Rathlosig- 

 keit, ein Analögon dieses Theiles im 

 Körper lebender Cephalopoden zu finden, 

 jene Annahme ermöglicht hat. 



An der Erfolglosigkeit der bisherigen 

 Erklärungsversuche trug wohl vorzugs- 

 weise der Umstand die Schuld, dass 

 man immer von der Voraussetzung aus- 

 ging, es müsse das Ammonitenthier 

 ebenso gebaut gewesen sein, wie Nau- 

 tilus, und ein Tetrabranchiat gewesen 

 sein, wie dieser. Allein wie schon an 

 obiger Stelle mitgetheilt wurde, deuten 

 die neueren Untersuchungen von B r a n c o, 

 Munier-Chalmas u. A. dahin, dass 



sowohl Goniatiten als Ammoniten Di- 

 branchiaten waren, wie die grosse Mehr- 

 zahl der heute lebenden Cephalopoden, 

 und Prof. v. Ihering ging deshalb unter 

 dieser Voraussetzung von Neuem an die 

 Aptychenfrage , indem er nach einem 

 Analögon des Aptychus nicht mehr beim 

 Nautilus, sondern bei den heute leben- 

 den Dibranchiaten suchte. Er glaubt 

 ein solches wie mitgetheilt, in dem be- 

 sonders bei den Dekapoden wohl ent- 

 wickelten Nackenknorpel gefunden zu 

 haben, der gewissen Muskeln des Kopfes 

 und Trichters zum Ansätze dient und 

 in seinen Formen lebhaft an die Aptychen 

 erinnert. 



Verfasser führt zunächst aus, dass 

 wie schon früher Waagen und Neu- 

 mayr gezeigt haben, ein Unterschied 

 zwischen zweitheiligen Aptychen und 

 einfachen Anaptychen nichtnachzuweisen 

 ist, denn beide kommen an derselben 

 Nackenstelle der Ammoniten vor, und 

 ersetzen einander bei ganz nahe ver- 

 wandten Gattungen. So besitzt die 

 fossile Gattung Äegoccras einen soge- 

 nannten hornigen, eintheiligen Anapty- 

 chus und die nach Neumayr davon 

 nicht scharf abzugrenzende Gattung 

 Harpoccras einen Aptychus, der als zwei- 

 theilig, dünn, kalkig, mit dicker Con- 

 chyolinschicht versehen, beschrieben 

 wird. Der Nackenknorpel der lebenden 

 Dekapoden bietet nun in seinem ovalen, 

 oft aber, wie bei vielen fossilen Arten, 

 herzförmigen Gesammtumriss schon 

 äusserlich eine grosse Aehnlichkeit dar. 

 Eine über den Nacken laufende Mittel- 

 linie theilt ihn in zwei durch eine mehr 

 oder weniger tiefe Furche getrennte 

 Hälften, und auch hier könnte man ver- 

 sucht sein, von einfachen und zweithei- 

 ligen Nackenknorpeln zu reden, was aber 

 freilich erst durch die Verkalkung der 

 beiden Hälften bei den fossilen Formen 

 zur Annahme zweier Schalenhälften füh- 

 ren konnte. Vor Allem stimmt aber 

 der mikroskopische Bau unter der Vor- 

 aussetzung überein, dass bei den Apty- 



