148 



Kleinpvo Mittlieilnnjrcn und ■Tniivnalsphau. 



zweigt hätten, wälirend die übrigen direkt 

 zu den Dibrajichiuton hinüberleiten, wo- 

 mit dann D a n a "s Ansicht acceptirt 

 wäre, der die Leptoceratiten für Dibran- 

 fhiaten hält. 



Dif Kamnierung der Leptoceratiten 

 bildet daher nicht nur keinen Grund 

 gegen die Einreihung unter die Cepha- 

 lopoden, sondern spricht vielmehr für 

 dieselbe. Die Zahl der Scheidewände 

 ist eine für die verschiedenen Arten 

 wechselnde, sehr oft ist auch von den- 

 selben überhaupt nichts erhalten. Wäh- 

 rend in manchen Fällen nur eine oder 

 einige solcher Scheidewände in der Spitze 

 vorhanden sind , steigt deren Zahl in 

 anderen Fällen auf 15 — 20, wie bei 

 Hi/olifhes eJef/ans oder, wie bei PTirag- 

 mofheca holmnica, auf über fünfzig. Die 

 Scheidewände sind nach hinten zu con- 

 cav, was also wieder zu Gunsten des 

 Vergleichs mit Eiidoceras spricht. Nach- 

 dem von I he ring sich noch in Betreff 

 der plötzlichen Aufsteigungen des heran- 

 wachsenden Thieres mit Barr anders 

 Ansichten hierüber auseinandergesetzt 

 hat, schliesst er seine lichtvolle Dar- 

 stellung mit folgender Betrachtung über 

 den Ursprung der Cephalopoden , die 

 wir wegen ihres grossen Interesses für 

 die Descendenztheorie wörtlich wieder- 

 geben : 



»Der Umstand, dass gerade in den 

 älteren silurischen Schichten diese ein- 

 facheren, den Anschluss an andere Mol- 

 lusken vermittelnden Formen auftreten, 

 spricht jedenfalls nicht gegen die Des- 

 cendenztheorie. Bekanntlich hat Bar- 

 rande in der Art des Auftretens der 

 verschiedenen Typen von paläozoischen 

 und zumal silurischen Cephalopoden 

 einen starken Beweis gegen die Ab- 

 stammungslehre geltend machen zu kön- 

 nen geglaubt. Er stützt sich dabei 

 vorzugsweise auf das gleichzeitige Auf- 

 treten von Nautilus und Goniatitcs, 

 welche doch beide, namentlich hinsicht- 

 lich des Embryonalendes ein so ver- 

 schiedenes Verhalten darbieten. Bar- 



rande geht dabei von der Voraus- 

 setzung aus, dass der Nautilus uns das 

 Bild der ältesten Cephalopoden schlecht- 

 hin vor Augen führe, und dass Gouia- 

 fitrs und die Ammoniten ebensowohl 

 wie die Dibranchiaten vom Stundpunkte 

 der Descendenz aus, vom Nautilus müss- 

 ten abgeleitet werden. Diese Voraus- 

 setzungen aber haben sich, wie in dem 

 Verlaufe unserer Betrachtungen sich 

 ergeben hat, als irrige herausgestellt, 

 womit denn auch die gegen die Des- 

 cendenz geltend gemachten Einwände 

 ihre Bedeutung verlieren. Sowie die 

 Verhältnisse jetzt hinsichtlich der Auf- 

 fassung der Ammoniten und Goniatiten 

 als Dibranchiaten liegen, existiren zwi- 

 schen denselben und zwischen den von 

 B a r r a n d e urgirten Thatsachen keiner- 

 lei Widersprüche mehr. Weit davon 

 entfernt, in den Verwandtschaftsbezieh- 

 ungen der fossilen und lebenden Ce- 

 phalopoden eine Schwierigkeit für die 

 Durchführung der Descendenztheorie er- 

 blicken zu können, zweifle ich vielmehr 

 nicht daran , dass gerade sie im wei- 

 tern Verlaufe der Forschungen als ein 

 besonders instruktives Beispiel und Be- 

 weismittel sich herausstellen werden. 

 Man wird hierzu schon jetzt gedrängt, 

 wenn man in grossen Zügen sich das 

 Bild der Entwickelung der ganzen Klasse 

 vor die Augen hält. Man erkennt dann, 

 wie die eigenthümliche Kammerung und 

 Sipho-Bildung der fossilen Cephalopoden- 

 schalen in den ältesten Schichten noch 

 nicht überall ihre typische Ausbildung 

 aufweist, wie also erst nach verschie- 

 denen Versuchen und Anläufen das 

 bekannte typische Verhalten zu;- Norm 

 wurde, wie dann späterhin die Tendenz 

 zur Rückbildung der ganzen Schale 

 hervortritt, wie durch einen in der On- 

 togenie der lebenden Dekapoden sich 

 noch jederzeit wiederholendem Eiustül- 

 pungs- und Verwachsungsprozess aus 

 der äusseren, gekammerten Schale, eine 

 innere rudimentäre wird, und wie end- 

 lich die Schalenanlage auch da noch 



