166 



Fritz Scliultzc, Naturalistische Skepsis uud Entwickelungstheorie. 



einer sicheren Causalerkennt- 

 niss noch vorausgesetzt hatten, wer- 

 den aber noch übertroffen durch David 

 Hume's skeptischen Naturalismus oder 

 naturalistische Skepsis , welche d i e 

 Möglichkeit einer jeden Causal- 

 erkenntniss überhaupt leugnet. 

 Dieser Skepticismus bildet den haupt- 

 sächliclisten Wendepunkt der ganzen 

 neueren Philosophie. Wir müssen den- 

 selben daher auch von allen Seiten 

 beleuchten und wollen uns lieber dem 

 Vorwurfe aussetzen, zu weitläufig ge- 

 worden als unverständlich geblieben 

 zu sein. 



Welches ist der Grundgedanke der 

 Hume'schen Kritik? Alle Systeme der 

 Philosophie wollten die Urcausalität der 

 Dinge erforschen ; von jeher war der 

 Begriff der Causalität der Angelpunkt 

 aller philosophischen Untersuchungen. 

 Aber auf den Begriff der Causalität 

 selbst haben diese ihr Augenmerk fast 

 nie gerichtet; er war ihr logisches 

 Werkzeug, welches sie auf Gott und 

 die Welt anwendeten; aber ob dieses 

 Werkzeug dazu wirklich tauglich war, 

 hatten sie nicht gefragt. Hume's Forsch- 

 ung richtet sich jetzt auf den Begriff 

 der Causalität selbst. Hume fragt 

 nicht : was ist die Urcausalität der 

 Dinge? Er fragt vielmehr: welche Be- 

 wandtniss hat es mit dem Begriff der 

 Causalität, der uns fortwährend antreibt, 

 nach dem Urgründe zu suchen? Woher 

 stammt er? Welche Tragweite hat er? 

 Das erschreckende Endergebniss seiner 

 Untersuchungen ist aber die Einsicht 

 in die absolute Unmöglichkeit einer 

 jeden causalen Erkenntniss, in die un- 

 verbesserliche Unbrauchbarkeit des Cau- 

 salbegriffes zum Zweck sicheren Er- 

 kennens. Weder vermittelst der sinn- 

 lichen Wahrnehmung noch durch lo- 

 gische Denkoperationen können wir 

 irgendwelchen Causalzusammenhang er- 

 kennen, und sei es der scheinbar völlig 

 klare und gewisse zwischen dem Feuer, 

 auf welchem das Wasser siedet, und 



diesem Wasser, welches durch das Feuer 

 in Dampf verwandelt wird. Jeder 

 Causalzusammenhang entzieht sich der 

 menschlichen Erkenntniss völlig. So 

 giebt es höchstens eine zweifelhafte 

 Wahrscheinlichkeit, und der Skepticis- 

 mus ist die einzige reife Frucht, welche 

 vom Baume der Erkenntniss fällt. 



Dieser allen menschlichen Erkennt- 

 nissdrang in das Innerste seines Herzens 

 treffende Skepticismus entwickelt sich 

 mit Nothwendigkeit aus dem Sensualis- 

 mus Locke's und Berkeley 's. Nach 

 Locke war die Quelle aller Erkenntniss 

 die Sinneswahrnehmung. Diese wird 

 aber in uns durch die Eindrücke der 

 äusseren Dinge auf unsere Sinnesorgane 

 veranlasst. Die Wahrnehmungen sind 

 Empfindungen in uns und als solche 

 rein subjektiv. Genau besehen, nehmen 

 wir also nur subjektive Empfindungen 

 wahr. Diese verknüpfen sich in un- 

 serem Geiste zu den verschiedensten 

 Vorstellungen und deren Combinationen ; 

 es entsteht daraus die Vorstellungswelt, 

 welche wir in uns tragen. Entspricht 

 aber diese rein subjektive Vorstellungs- 

 welt der objektiven Welt der Dinge? 

 der subjektive Vor Stellungs- 

 zusammenhang in mir dem ob- 

 jektiven Dingzusammenhang 

 ausser mir? In sehr vielen Fällen 

 sehen wir deutlich , dass unser sub- 

 jektiver Vorstellungszusammenhang dem 

 objektiven Zusammenhang der Wirk- 

 lichkeit nicht entspricht. Wir phanta- 

 sieren in Poesie oder Prosa; unsere 

 Gebilde, Theorien und Systeme, scheitern 

 aber oft genug an der später gründ- 

 licher erkannten Wirklichkeit. Nun 

 glauben -wir zwar ein sicheres Kri- 

 terium zu haben , an dem wir genau 

 erkennen können, ob unsere subjek- 

 tive Vorstellungsverbindung der objek- 

 tiven Dingverl)indung gleichkommt. 

 Wenn nämlich dieselbe subjektive Vor- 

 stellungsverbindung immer und immer 

 in gleicher Weise wiederkehrt, wenn 

 wir immer wieder dieseljien l^lrfahrungen 



