176 



Fritz Schultz^, Naturalistische Skepsis und Entwii kelungstheorie. 



mung und Erfahrung aus ihnen vor- 

 hergehenden Ursachen hervorgehe"n. 

 Alle jene (a. a. ü. von uns be- 

 sprochenen) eleat lachen Wider- 

 sprüche in den Begriffen des 

 Werdens, der Entwickelung, der 

 Bewegung u. s. f. führen sich mit- 

 hin in letzter Instanz auf die 

 Hume'schen Widersprüche im Be- 

 griff der Causalität zurück. Denn 

 Werden heisst doch so viel wie Ent- 

 stehen und Vergehen. Alles Entstehen 

 und Vergehen geht aus einer Ursache 

 hervor. Die Ursächlichkeit ist also der 

 Fundamentalhogriff des Werdens. Die 

 treibende Kraft im W(!rden ist eben 

 das, was wir Ursächlichkeit oder Cau- 

 salität nennen. So ist es selbstver- 

 ständlich, dass die Widersprüche im 

 Werden nichts anderes sind, als die 

 Widersprüche in der Causalität. Nun 

 finden wir einerseits die logische 

 Auffassung der Causalität, d. h. die 

 Annahme, das Wesen des Causal- 

 zusammenhanges werde durch 

 logisches Denken erkannt, beiden 

 Idealisten, wie Piaton, Aristoteles, 

 Descartes, Spinoza, Leibniz, Berkeley, 

 Fichte, Schelling, Hegel u. a., anderer- 

 seits die sensualistisch-empiri- 



sche Auffassung, d. h. die Annahme, 

 das Wesen des Causalzusammen- 

 hanges werde durch Sinneserfah- 

 rung erkannt, bei den Realisten, 

 wie Baco, Locke, und den meisten 

 Naturforschern. Aber Hume beweist: 

 Das Wesen des Causalzusam- 

 menhanges ist weder durch lo- 

 gisches Denken, noch durch 

 Sinnese rf ahrung erk ennbar. Es 

 giebt also weder auf idealisti- 

 schem noch auf realistischem 

 Wege irgend welche Möglich- 

 keit, irgend welchen Causal- 

 zusammenhang in der Welt, auf 

 welchem Gebiet, in welcher 

 Wissenschaft es immer sei, über- 

 haupt zu erkennen. Alle Wis- 

 senschaft ausnahmslos ist ein 

 blosser Wahrscheinlichkeits- 

 glaube, keine Wahr heitserkennt- 

 niss. Ob z. B. Schöpfungstheorie oder 

 Entwickelungstheorie angenommen wird, 

 das eine bleibt so unbegreiflich wie 

 das andere. Ehe wir aber die Trag- 

 weite dieses zerschmetternden Ergeb- 

 nisses an einigen Beispielen entwickeln, 

 möge das folgende Schema dazu dienen, 

 den inneren Gedankenzusammenhang an- 

 schaulich und übersichtlich darzustellen: 



Das Werden der Eleaten. 



Erster Widerspruch: Die logische Un- 

 denkbarkeit des Werdens. 



U. 



Zweiter Widerspruch: Die sinnliche 

 Unwahrnehiuharkeit des Werdens. 



Vierter Widerspruch: Die logische Dritter Widerspruch: Die Unzulänglichkeit 

 Undenkbarkeit der ersten Ursache. der Erklärung durch den endlosen Regress. 



Werden =_ Entstehen und Vergehen ^= Entstehen und Vergehen durch und aus etwas -^ 

 Ursache und Wirkung ::= Causalität. 



Die Causalität Hume's. 



Die logische Auffassung der Causalität bei 

 den Idealisten. 



Hume gegen die Idealisten: 



Der Causalzusammenhang ist logisch un- 



erfasslich. 



Die 



s e n s u a 1 i s t i s c h c Auftassung 

 Causalität bei den Realisten. 



der 



Hume gegen die Realisten: 

 Der Causalzusammenhang ist empirisch 



unerfassTich. 



Der Causalzusaimncnhang ist schlcchtliin unerkennbar. 



Alle Wissenschaft _= Wahrscheinlichkeitsglanbe. 



