178 



Fritz Scliultzp, Naturalistisfhe Skepsis und Entwicki'liinffstlieori 



liehen Kieignisses, wie z. B. ein Mensch 

 aus einem anderen Menschen entsteht, ist 

 \v(Mler dem logischen Denken noch der 

 sinnlichen Wahrnehmung klar und deut- 

 lich. Kennen wir denn auch nur von 

 weitem die geheimnissvollen »Kräfte«, 

 die im Ei und Samen walten, ihr Wir- 

 ken und Bewegen, wodurch diese kleine 

 iiidifferenzirte Masse zu einem wunder])ar 

 (lifferenzirten Organismus ausgestaltet 

 wird? Wir erfahren, dass es so ge- 

 schieht, doch nicht, wodurch es ge- 

 schieht. Wir schliessen aus den Ent- 

 wickelungserscheinungen, dass entspre- 

 chende hervorbringende Kräfte im Ei 

 und Samen vorhanden sein müssen, 

 aber wer könnte sich diese Kräfte auch 

 nur annähernd anschaulich vor- 

 stellen? Und wird es hier nicht klar, 

 dass, wenn wir sagen, in dem Ei und 

 Samen müsse die »Kraft« dazu vor- 

 handen sein, wir gar nichts anderes sagen 

 als lediglich: es müsse eine »Ursache« 

 dazu da sein, dass wir also nur ein 

 Wort anstatt eines Reale setzen, dass 

 Kraft und Ursache identisch sind, dass 

 wir eben deshalb auch alle Schwierig- 

 keiten dieser Begriffe in den Kauf neh- 

 men müssen, dass wir die Sache selbst 

 aber nicht haben? Wir erkennen also 

 nicht einmal den Causalzusammenhang 

 da, Avo innerhalb derselben Art 

 das eine Individuum sich aus dem an- 

 dern entwickelt. Wie aber muss sich 

 erst die Schwierigkeit da steigern, wo 

 es sich um die Entwickelung einer 

 ganz neuen Art aus einer anderen 

 Art handelt! Logisch ist nicht einzu- 

 sehen, wie das Verschiedene aus dem 

 Verschiedenen hervorgeht. Hat aber 

 den Entwickelungsvorgang einer Art aus 

 einer anderen jemals einer thatsächlich 

 mit Sinnen wahrgenommen? Und 

 wenn wir nun auch die Behauptung 

 aufstellen, die Entwickelung gehe ganz 

 allmählich durch u n e n d 1 i c h k 1 e i n e 

 Unterschiede vor sich ; wenn wir 

 also auch die Abänderung dem Un- 

 endlichkleinen , den Atomen , in die 



Schuhe schieben, ist es logisch be- 

 greiflich, wie ein Atom oder eine Atom- 

 gruppe eine abändernde Kraft auf ein 

 anderes Atom oder eine andere Atom- 

 gruppe überträgt? Oder hat diesen 

 Vorgang der atomistischen Kraftüber- 

 tragung jemals einer mit Sinnen er- 

 schaut? Das Bewegte sehen wir, 

 nicht das Bewegende. 



Der Chemiker zeigt uns, dass aus 

 neuen Mischungen neue Produkte her- 

 vorgehen : er zeigt uns das Gewordene ; 

 er zeigt uns , dass unter gewissen so 

 und so beschaffenen Umständen dieses 

 Werdeproduct in die Erscheinung tritt, 

 und für die Praxis genügt dies ja 

 auch völlig, aber jetzt handelt es sich 

 um das absolut klare theoretische 

 Durchdringen, und da zeigt sich, dass 

 er uns das Werden selbst nicht ent- 

 räthseln kann. Die Entwickeiungs- 

 t h e r i e zeigt uns in Wahrheit auch 

 nur eine Fülle von einander ähn- 

 lichen Erscheinungen. Die innere 

 Verwandtschaft, die Abstammung, den 

 Werdeprocess der allmählichen Ent- 

 wickelung denkt sie hinzu, schliesst 

 sie hinzu. Sie zeigt uns in den ver- 

 schiedenen Schichten der Erdrinde auf- 

 einanderfolgende Thier- und Pflanzen- 

 arten , die Auseinanderfolge schliesst 

 sie hinzu. Die Thatsachen des Erd- 

 archives gewähren nur ein p o s t hoc, 

 ja, genau betrachtet, der unmittel- 

 baren, sinnlichen Anschauung 

 und nacktthatsächlichen Er- 

 fahrung nicht einmal ein zeit- 

 liches post hoc, denn so verschieden- 

 altrig auch die einzelnen Schichten von 

 der Geologie bestimmt sein mögen, 

 jetzt liegen sie und also ihr organischer 

 Inhalt für unsere sinnliche Anschauung 

 und unmittelbare empirische Wahr- 

 nehmung doch gleichzeitig mit und 

 bei einander ; die Erdschichten zeigen 

 unmittelbar und unabhängig von unseren 

 hinzugefügten Schlussfolgerungen also 

 in Wirklichkeit nur ein räumliches 

 Getrenntsein: dies allein ist der 



