Fritz Schnitze, Naturalistische Skepsis und Entwickeluno-sthc 



179 



nüchterne, nackte Thatbestand, auf den 

 erst durch eine Reihe von Schluss- 

 ketten das zeitliche post hoc von 

 uns übertragen ist. Diesem also auch 

 keinesweg in der unmittelbaren sinn- 

 lichen Wahrnehmung, sondern erst 

 schlussmässig angehängten zeit- 

 lichen post hoc, fügt nun erst in zwei- 

 ter Linie der Entwickelungstheoretiker 

 das propter hoc hinzu. Denn die 

 Schichten und ihre versteinerten orga- 

 nischen Einschlüsse selbst zeigen uns 

 doch nicht mehr den lebendigen 

 Vorgang der co ntinuirlichen 

 Auseinanderfolge. Die blosse 

 Aehnlichkeit oder Berührung (con- 

 tiguity) in Raum und Zeit aber be- 

 weist keineswegs unmittelbar die innere 

 Verwandtschaft und Abstammung, also 

 den causalen Zusammenhang, Ange- 

 nommen aber der continuirliche, ent- 

 wickelungsmässige Zusammenhang der 

 verschiedenen Arten wäre unwiderleg- 

 lich festgestellt, die Glieder der Kette 

 des unendlichen Regresses wären fest 

 in einander eingelenkt — hätten wir 

 damit die Kenntniss und Erkenntniss 

 der ersten Ursache? Das erste Glied 

 würde uns ewig fehlen. Wenn aber 

 die erste Entstehung, der Anfang 

 der Entstehung dunkel ist, so bleibt 

 jenes eine unaufgeklärte x in unserer 

 Rechnung, von dem wir oben sprachen, 

 stehen; in j e dem b esondern Glied 

 der Entwickelungsreihe würde es wie 

 ein unverscheuchbares und unenthüll- 

 bares Gespenst erscheinen ; ein dunkler 

 Punkt würde in jeder, sonst noch so 

 hellen Specialerkenntniss zurückbleiben, 

 d. h. wir ständen wieder überall vor 

 einem innersten Geheimnisse des 

 Entwickelungsprocesses. 



Der Entwickelungstheoretiker weist 

 auf die individuelle oder embryologische 

 Entwickelung hin. Thatsache ist, dass 

 hier nach einander intrauterine Erschein- 

 ungen auftreten, welche mit verschie- 

 denen thierischen Daseinsformen Aehn- 

 lichkeit haben, und zwar im selben 



Raum des Mutterleibes und am selben 

 Objecte, also gewiss doch im innersten 

 Causalzusammenhange. Und dennoch! 

 Der Embryologe vermag auch hier uns 

 stets nur eine zeitliche Folge von 

 Erscheinungen zu zeigen, nie die innere 

 Causalfolge. Weder sieht der lo- 

 gische Verstand aus reinem Denken 

 es klar und deutlich, frei von jedem 

 Dunkel, ein, wodurch und w i e aus 

 der Zelle der Erzeugungsstunde mit 

 Nothwendigkeit die Gestalt des dritten 

 Monats hervorgeht, noch schaut ir- 

 gend ein Sinn das umändernde 

 Spiel der inneren verborgenen Kräfte. 

 Die Produkte derselben, die verschie- 

 denen fertigen Formen in den ver- 

 schiedenen Stadien der Entwickelung 

 bekommen wir zu sehen, aber auch 

 nur im abgestorbenen Zustande, d. h., 

 ledig ihrer inneren lebendigen Kräfte. 

 Dass eine entwickelnde Kraft {=^ Ur- 

 sache) da sein müsse , schliessen 

 wir aus den Formveränderungen, aber 

 wenn wir sagen: (und mehr können 

 wir nicht sagen) es ist eine derartige 

 Kraft, dass sie eben diese Formen her- 

 vorbringt — was thun wir anders, als 

 dass wir uns im nichtssagenden Cirkel 

 herumdrehen ? Die innere Entwicke- 

 lung des Embryo gleicht also trotz 

 aller Kenntnisse über die äussere 

 Form des Embryo doch immer dem 

 verschleierten Bilde von Sais. 



Wie unendlich dunkel wird aber 

 zuguterletzt erst der causale Zusammen- 

 hang, wenn wir diese ontogenetisclie 

 Entwickelung nun mit jener p h y 1 o g e- 

 netischen in ursächliche Verbindung 

 setzen! Hier werden uns zwei und 

 doch in Wahrheit auch nur sehr 

 entfernt ähnliche Erschein ungs- 

 reihen vorgeführt; das empirisch 

 Thatsächliche reicht eben nur so 

 weit. Dass sie in causalem Zusam- 

 menhange stehen, wird schliessend 

 hinzugefügt, und diese die beiden 

 Reihen verbindenden Schlüsse beziehen 

 sich auf Thatsachen, welche vor Jahr- 



