182 



Fritz Srlinltzo, Xaturalistisolio Skepsis und Entwickeluntrstlicnrip. 



kann gleichwohl im vollsten Einklang 

 mit Darwin's Theorie stehen, denn wel- 

 ches der erste Ursprung der Welt 

 war, wissen wir alle nicht, und 

 daher hat im Gninde jeder das Recht, 

 diesen sich vorzustellen wie er will, 

 wenn er nur anderen durch seine Vor- 

 stellung und deren etwaige gemein- 

 schädliche praktische Folgen nicht lästig 

 fällt. 



5. Hniiie und Kant. 



Hume's Beweisführungen besitzen 

 eine wahrhaft dämonische Gewalt, die 

 jede eitle Einbildung, »wie wir's so 

 herrlich weit gebracht«, schmählich zer- 

 schmettert. Und doch — auch dieser 

 Achilles hat seine Ferse, und hat er 

 mit seinen tödtlichen Pfeilen so viele 

 andere getroffen, so kann die philo- 

 sophische Nemesis auch ihm den kri- 

 tischen Pfeil nicht ersparen. 



Hume will beweisen, dass kein 

 Causalzusammenhang sich beweisen 

 lasse. Er will begründen, dass 

 jede Begründung unbegründet 

 sei. Er will den Causalbegriff als hin- 

 fällig beweisen, und beweist doch 

 in jedem Augenblick unter Voraus- 

 setzung dieses Causalbegriffes. Die 

 Causalität soll weder logisch denkbar 

 noch sinnlich erfassbar sein: es ist 

 doch also wohl nutzlos, nach dem Wesen 

 der Causalität zu forschen, denn wir 

 verstehen sie ja nicht; sie ist ein 

 blosser Gewohnheitsglaube. Aber wun- 

 derbar ! so sehr beherrscht die Cau- 



salität selbst ihren Skeptiker Ilume, 

 dass, obwohl er die Erkennbarkeit jedes 

 Causalzusammenhanges leugnet, er doch 

 nach dem causalen Zusammenhange 

 forscht, in und aus welchem dem Men- 

 schen jener Glaube an die Causalität 

 kam. So ist es doch etwas Selt- 

 sames mit diesem Glauben, dass alles 

 seine Ursache habe : während wir jeden 

 andern Glauben abwerfen, nachdem wir 

 seine Nichtigkeit erkannt haben — 

 dieser Glaube beherrscht uns so, 

 dass, selbst wenn wir die Richtigkeit 

 der Hume'schen Beweise anerkennen, wir 

 trotzdem immer wieder eigensinnig be- 

 haupten : e pur si muove ! und doch 

 hat jedes seine Ursache. Auch Hume 

 geht es nicht anders. Er will beweisen, 

 die Causalität sei ein .blosser Glaube 

 ohne objektiven Grund, und doch sucht er 

 den psychologischen Grund, woher dieser 

 Glaube entstanden sei. So sehr er 

 sich von der Causalität und ihren Ein- 

 wirkungen losreissen will, immer wieder 

 hält sie ihn in ihrem Bann gefangen. 

 Das giebt denn doch zu denken — 

 und das gab auch Kant zu den- 

 ken. Wenn dieser scharfsinnigste Skep- 

 tiker sich fortgesetzt wehrt gegen die 

 Causalität und doch nicht loskommen 

 kann von der Causalität, so muss sie 

 wohl einen viel tieferen Grund in uns 

 haben und auf einer viel tieferen Wurzel 

 im menschlichen Wesen ruhen, als die 

 der blossen psychischen Gewohnheit ist. 

 Die Entdeckung dieser tieferen Wurzel 

 blieb Immanuel Kant vorbehalten, und 

 in ihm wurde damit aus dem Skep- 

 ticismus der Kriticismus. 



