Balfour, Larvenfor 



meu, ihre Natur, Entstehung u. Verwandtschaftsbeziehi 



201 



Der wichtigste unter sämmtlichen 

 Larventypen ist die Trocliosphäre und 

 dieser Typus ist zweifellos dem PiUd'mm 

 näher verwandt als der Echinodermen- 

 larve. Mifraria unter den Chaetopoden 

 (Fig. 20) hat in der That die Form 

 des Pilidmm ziemlich getreu bewahrt 

 und unterscheidet sich von diesem we- 

 sentlich nur durch den Besitz eines 

 Afters und von provisorischen Borsten; 

 dasselbe gilt auch von Cuplionautes unter 

 den Bryozoen. 



Die Existenz dieser beiden Formen 

 scheint zu beweisen, dass der präorale 

 Wimperkranz der Trochosphäre sehr 

 wahrscheinlicherweise unmittelbar von 

 dem circumoralen Wimperkranze des 

 Pilidlum abzuleiten ist, während die 

 übrigen Wimperkränze oder Wimper- 

 büschel der Trochosphäre einen secun- 

 dären Ursprung haben. 



Die Larve der Brachiopoden (Fig. 6) 

 ist ungeachtet ihres eigenthümlichen 

 Charakters aller Wahrscheinlichkeit nach 

 der Trochosphäre der Chaetopoden näher 

 verwandt als irgend einem anderen 

 Larventypus. Die wichtigste Ueberein- 

 stimmung zwischen beiden scheint je- 

 doch in dem gemeinsamen Besitz von 

 provisorischen Borsten zu liegen. 



Die Echinodermenlarven unterschei- 

 den sich von der Trochosphäre nicht allein 

 in den bereits erwähnten Punkten, son- 

 dern auch im Charakter ihrer Wimper- 

 schnur. Diese ist longitudinal und 

 postoral. Wie soeben erwähnt, ist Grund 

 zu der Annahme vorhanden, dass die 

 präorale Schnur der Trochosphäre und 

 die postorale Schnur der Echinodermen- 

 larve beide von einem Wimperkranze 

 abstammen, welcher die Mundscheibe 

 des Urtypus dieser Larven umgab (siehe 

 Fig. 7). Bei den Echinodermen muss 

 sich der After an der dorsalen Seite 

 dieses Kranzes, bei der Trochosphäre 

 dagegen an der Ventralseite gebildet 

 haben und so kam es zu der ab- 

 weichenden Lage der beiden Kränze. 

 Gegenbaur und Lankester haben 



allerdings eine andere Ansicht über 

 diese Kränze ausgesprochen, welche 

 dahin geht, dass der präorale Kranz 

 von dem Zerfall der einfachen Wiraper- 

 schnur der meisten Echinodermenlarven 

 in die beiden Kränze herrühre, welche 

 man bei Bqnnnana (siehe Fig. 10) 

 findet. Es spricht allerdings manches 

 für diese Entstehung des präoralen 

 Kranzes und das Verhalten von Tor- 

 narla trägt zur Stütze dieser Ansicht 

 bei ; allein die oben erwähnte Auffassung 

 kommt mir doch wahrscheinlicher vor. 



Äctlnotrocha (Fig. 17) stimmt zweifel- 

 los viel mehr mit den Echinodermen- 

 larven als mit der Trochosphäre über- 

 ein. Ihr Wimperkranz hat dieselbe 

 Beschaffenheit und die Entstehung einer 

 Reihe von Armen längs des Verlaufes 

 des Wimperkranzes ist der Erscheinung 

 sehr ähnlich, welche bei vielen Echino- 

 dermen stattfindet. Ihre Verwandtschaft 

 mit den Echinodermenlarven spricht sich 

 ferner auch in dem Mangel von Sinnes- 

 organen am präoralen Lappen aus. 



Tornarta (Fig. 16) lässt sich nicht 

 bestimmt weder mit der Trochosphäre 

 noch mit dem Echinodermenlarventypus 

 vereinigen. Sie hat wichtige Merkmale 

 mit diesen beiden Gruppen gemein und die 

 Vermischung dieser Charaktere macht sie 

 gerade zu einer sehr auffallenden und 

 wohl diiferenzirten Larvenform. 



Pliylogciictisclic Folgcniiiiicn. 



Endlich haben wir noch die phylo- 

 genetischen Folgerungen, welche sich 

 aus den oben vorgetragenen Ansichten 

 ergeben, zu erörtern. Die Thatsache, 

 dass alle Larven der über den Coclen- 

 teraten stehenden Gruppen sich auf 

 einen gemeinsamen Typus zurückführen 

 lassen, weist darauf hin, dass alle hö- 

 heren Gruppen von einer einzigen Stamm- 

 form ausgegangen sind. 



Ziehen wir in Betracht, dass die 

 Larven von verhältnissmässig nur we- 

 nigen Gruppen sich forterhalten haben, 

 so darf man aus dem Mangel von Larven 



