Hermann Müller, Die Entwickelung der Blumcnthätigkcit der Insekten. 



209 



er die Wahl hat, den weniger süssen 

 Blüthentheilen ganz entschieden vor. 

 Auf den Blumen von Aronia rotuudi- 

 folia traf ich ihn z. B. wiederholt mit 

 dem Munde am Nektarium, die Mund- 

 theile in Bewegung, das Nektarium und 

 die umgebenden Blüthentheile , die ich 

 unmittelbar hinterher mit der Lupe 

 untersuchte, unbenagt; er hatte sich 

 also offenbar mit dem Lecken des Honigs 

 begnügt. In einem anderen Falle sah 

 ich ihn freilich auf einer Blume der- 

 selben Art auch Blüthentheile abweiden ; 

 doch vermuthe ich jetzt, was ich leider 

 damals zu untersuchen versäumt habe, 

 dass diese Blume ihres Honigs bereits 

 beraubt war. An Berheris sah ich den 

 Rosenkäfer, und zwar sehr wiederholt, 

 immer nur mit dem Munde in der Blüthe ; 

 die Theile derselben ergaben sich jedes- 

 mal als völlig unverletzt, auch hier 

 musste er sich also, ohne Blüthentheile 

 abzuweiden, mit dem Lecken des Honigs 

 begnügt haben. Am unzweideutigsten 

 zeigte er mir aber seine Bevorzugung 

 des Honigs an den Blumen von Con- 

 vallaria Polygonatum. An diesen frisst 

 er sich, vom Rande anfangend, geraden 

 Wegs der Länge nach durch die lange 

 Bhimenglocke hindurch bis zu ihrem 

 Grunde, wo der Honig absondernde 

 Fruchtknoten sitzt, so dass er eine 

 ganze Seite der Blumenkrone der Länge 

 nach offen legt. Hat er dann endlich 

 das Ovarium erreicht, so frisst er nur 

 noch dessen honigreiches Gewebe und 

 rührt die Blüthenhülle derselben Blume 

 nicht mehr an. Dieselbe Art der Aus- 

 beutung habe ich nicht einmal, zufällig, 

 sondern in oftmaliger Wiederholung 

 beobachtet, einmal sogar 3 in dieser 

 Weise zerstörte Blüthen, an deren einer 

 der Thäter noch sass , an demselben 

 Blüthenstande angetroffen. 



Aus den mitgetheilten Thatsachen 

 scheint mir unzweideutig hervorzugehen, 

 dass die blumenbesuchenden Blatthör- 

 ner mit der Stetigkeit ihres Blumen- 

 besuches auch in der Unterscheidung | 



der Blumenausbeute sich vervollkommnet 

 haben, dass sie ursprünglich die zarten 

 Blüthentheile ohne Unterschied abwei- 

 deten, wie es Mai- und Junikäfer noch 

 jetzt thun, dass sie später aber die 

 grössere Süssigkeit des Nektars schätzen 

 und auf ihn als Ziel losgehen lernten, 

 wie uns der Rosenkäfer an Gnirnllnria 

 Poh/fjonatmn zeigt, und dass sie dann 

 nur noch solche Blumen abweiden, die 

 ihnen zu spärlichen oder zu schwer zu- 

 gänglichen Honig darbieten, bei freier 

 Wahl dagegen den Honig entschieden 

 bevorzugen, wofür Trichius und lli)j)lia 

 zahlreiche Beispiele bieten. 



Ebenso scheint in der Abtheilung 

 der Malacodermata, nach I)as>/fes alpi- 

 f/raduä zu urtheilen, mit zunehmender 

 Blumeneifrigkeit und -Stetigkeit das 

 Benagen der vVntheren und anderer 

 Blüthentheile hinter dem Verzehren des 

 Pollens mehr und mehr zurückgetreten 

 zu sein. Auch dies zum Vortheil der 

 Blumen, da Pollenfresser immer auch 

 Mund und Kopf mit Pollen behaften 

 und denselben gelegentlich auf Narben 

 anderer Stöcke übertragen, und da 

 ferner auch die Blumen, trotz ihrer 

 Pollenersparniss gegenüber den Wind- 

 blüthlern, doch in der Regel noch einen 

 hinreichenden Ueberfluss an Pollenkör- 

 nern erzeugen, um ohne Schaden den 

 grössten Theil derselben den Kreuzungs- 

 vermittlern als Entgelt für ihren Liebes- 

 dienst überlassen zu können. 



Uebrigens müssen wir uns hüten, 

 das, was an einer Käferfamilie fest- 

 gestellt ist, ohne Weiteres auch für 

 andere als gültig zu betrachten. Denn 

 bei der äusserst verschiedenen ursprüng- 

 lichen Lebens- und Erniihrungsweise 

 der zur Blumennahrung übergegangenen 

 Käfer ist es wohl kaum anders nniglich, 

 als dass sie selbst in ihren ersten und 

 rohesten Blumenthätigkeiten in (ii«- 

 schicklichkeit und Neigung sich wesent- 

 lich verschieden verhalten. 



