B. Carneri, Ideologismus und Idealismus. 



251 



sichten gewiss die besten; denn er 

 kämpft im Dienste »der Befreiuno- der 

 Culturwelt von der sterilen und ethisch 

 nicht unbedenklichen Einseitigkeit des 

 Materialismus einerseits , von der ver- 

 blendenden und vielfach lähmenden 

 Zaubermacht des religiösen Fanatismus 

 und superstitiöser Vorstellungen an- 

 dererseits« (a. a. 0. S. 72). Allein 

 wir vermögen nicht einzusehen, wieso 

 diese Gefahren und gar die letzteren 

 aus der blossen Annahme eines den 

 Erscheinungen zum Grunde liegenden 

 Stoffs erwachsen mögen? Dies zu er- 

 klären unterlässt der Verfasser, wie er 

 auch zwar wiederholt versichert, aber 

 ohne es uns begreiflich zu machen, 

 dass die Naturwissenschaften ohne die 

 Annahme einer Materialität nach wie 

 vor in ihren Arbeiten fortfahren können. 

 Nur seine Besorgnisse sind uns ver- 

 ständlich. Ihre Hauptquelle entspringt 

 einer Verwechselung der KANx'schen 

 Ausdrücke : transscendent und trans- 

 scendental. In der Annahme einer Ma- 

 terie erblickt er die Annahme einer 

 transscendenten Welt. Gewiss 

 ist alles, was wir einen Gegenstand 

 unserer Wahrnehmung nennen, ein Com- 

 plex von Empfindungen; allein damit 

 dieser Complex zu Stande komme, ist 

 ausser uns noch etwas nothwendig, über 

 dessen eigentliche Natur uns zwar nichts 

 bekannt ist, aus dessen Wechselwirkung 

 mit uns aber jener Empfindungscomplex 

 erst hervorgeht. Befindet sich irgendwo 

 ein Sessel, so entsteht jedem Sehen- 

 den, der sich ihm nähert, der Complex 

 von Empfindungen, den wir Sessel 

 nennen. Wird der Sessel entfernt, so 

 kann uns allerdings auf demselben Punkte 

 im Wege der Ideenassociation eine je- 

 nem Complex von Empfindungen ent- 

 sprechende Vorstellung entstehen ; aber 

 wir und mit uns alle Sehenden könnten 

 da unzählige Male vorübergehen, ohne 

 dass dies der Fall sei. Wollte Einer, 

 die Vorstellung mit der Erscheinung 

 verwechselnd, auf den blos vorgestellten 



Sessel sich niederlassen, so würde or 

 die Bekanntschaft eines Empfindungs- 

 complexos machen, der von der blossen 

 Vorstellung auffallend sich unterscheidet, 

 und zwar gerade durch das Fühlen 

 dessen, was die eigentliche Erscheinung 

 bedingt. Was wir an der Wahrnehm- 

 ung eines Sessels Materie nennen, ist 

 das, was auf einem bestimmten Punkte 

 des Raumes das nothwendige Zustande- 

 kommen dieses bestimmten Empfindungs- 

 complexes ermöglicht. Ueber das, was 

 diese Möglichkeit ausmacht, können 

 wir nichts wissen; jedoch dass diese 

 Möglichkeit gegeben sein müsse, und 

 zwar räumlich, wie wir selbst, daher 

 nicht als transscendent, gehört zu un- 

 serer Erfahrung. 



Dieses ist auch die Anschauung 

 Kant's und er sagt es oft und klar, 

 dass gerade dadurch sein Idealismus 

 vom Idealismus Bkkkelky's sich un- 

 terscheidet, indem dieser das Materielle 

 an den Gegenständen vollständig leug- 

 net, und sie zwar nebeneinander aber 

 ausschliesslich in unserem Be- 

 wusstsein bestehen lässt. Kant und 

 Berkeley haben durchaus nicht den- 

 selben Idealismus vertreten, und folg- 

 lich auch durchaus nicht dieselbe Er- 

 kenntnisskritik angebahnt, wie man da 

 plötzlich glauben machen möchte. Ks 

 ist nicht möglich, entschiedener, als es 

 Kant thut, gegen den Idealismus zu 

 protestiren, der ihm schon im Jahre ITSL* 

 von einem Kritiker zugeschrieben wurde. 

 Wir thun am besten, wenn wir iim 

 selbst reden lassen. Er sagt: ^Oer 

 Satz aller echten Idealisten, von der 

 eleati sehen Schule an bis zum Bi- 

 schof Berkeley, ist in dieser Formel 

 enthalten : Alle Erkenntni.ss durch Sinne 

 und Erfahrung ist nichts als lauter 

 Schein, und nur in den Ideen des reinen 

 Verstandesund der Venumft ist Wahrheit. 

 — Der Grundsatz, der meinen Idealis- 

 mus durchgängig regiert und l.estinunt, 

 ist dagegen: Alle Erkonntiiiss von Din- 

 cren aus blossem reinem Verstände oder 



