B. Carneri, Ideologismus und Idealismus 



253 



men. Transscendenz kann ihm keine 

 zum Vorwurfe gemacht werden : sein 

 System ist ein geistig monistisches. Er 

 konnte gar nicht aus einer Körperwelt 

 in eine Geisterwelt hinübersteigen, so- 

 bald es die Körperwelt nicht mehr gab. 

 Er bedurfte auch dessen nicht, denn 

 er befand sich mitten in der Geister- 

 welt. Darum ist Konsequenz in seiner 

 Weltanschauung, und haben wir sie 

 eine berechtigte genannt. Durch die 

 Annahme seiner geistigen Substanz war 

 die Annahme einer körperlichen Sub- 

 stanz gerade so ausgeschlossen, wie 

 durch unsere Annahme eines Stoffes, 

 der den Körpern und Kräften zum Grunde 

 liegt, die Annahme einer geistigen Sub- 

 stanz ausgeschlossen ist. Ihm war es 

 aber nur um seine Geisterwelt zu thun, 

 und er hat sie sich erkauft um den 

 Preis der materiellen Welt. 



Eine »kleine Zahl Auserwählter« wie 

 Leclaik die modernen Idealisten nennt 

 (a. a. 0. S. 72), kommt uns nun mit 

 dem Ansinnen, die materielle Welt auf- 

 zugeben. Da ist es doch nichts als 

 billig, wenn wir fragen, was uns dafür 

 geboten wird? Aber man braucht nur 

 diese Frage zu stellen, um die Gefahr 

 zu sehen, die uns da droht. Man 

 kann dafür nur entweder gar nichts uns 

 bieten, was denn doch gar zu wenig 

 sein würde , oder eine Geisterwelt ä la 

 Bekkeley, der man allerdings für die 

 Noth den theologischen Charakter ab- 

 streifen könnte, die aber darum doch 

 nicht minder eine Geisterwelt ä la Bek- 

 keley wäre. Da gestehen wir unum- 

 wunden, dass wir bei der theologischen 

 Geisterwelt Berkeley's wenigstens wüss- 

 ten, woran wir wären; während wir mit 

 einer Geisterwelt solcher Dogmatiker — 

 der Dogmatismus käme da erst recht 

 zur vollen Blüthe — nichts anzufangen 

 wüssten. Dass sie mit Berkeley in 

 ein unbekanntes Reich hinübertreiben, 

 mag auch unsern »Auserwählten«, wenn- 

 gleich nicht mit Klarheit, vorgeschwebt 

 haben. Darum muss Kant aus der 



Klemme helfen, und zu diesem Zweck 

 im Handumdrehen zu einem Schüler 

 Berkelky's umgewandelt werden, woran 

 gewiss nie gedacht worden wäre bei 

 einer klaren Beurtheilung der Sache. 

 Kant hat sein Verhältniss zu Ber- 

 keley in den zwei von uns angeführten 

 Sätzen mit einer Bestimmtheit präci- 

 sirt, die nichts zu wünschen lässt; und 

 das Recht, dies zu thun , steht gewiss 

 niemand so sehr zu, als ihm selbst. 

 Wir kennen daher einen Idealismus und 

 Kriticismus Berkekey's und einen Idea- 

 lismus und Kriticismus Kant's; aber 

 wir kennen keine von Berkeley und 

 Kant angebahnte Erkenntniss- 

 kritik. Idealisten waren beide, und 

 Kritiker waren beide; allein ihr Idea- 

 lismus war ein grundverschiedener, und 

 ihr Kriticismus hat zu entgegengesetz- 

 ten Resultaten geführt. Was uns dem- 

 nach als von beiden angebahnt vor- 

 gelegt wird, hat erst angebahnt zu 

 werden auf Grund eines Conipromisses, 

 das hinter beider Rücken Andere in 

 ihrem Namen schliessen. Wir lieben 

 die gewöhnlichen Compromisse nicht; 

 wie sollten wir erst einem solchen Ge- 

 schmack abgewinnen V Wir folgen darin 

 einer alten Erfahrung, und bleiben bei 

 der Erfahrung, als dem Sichersten auf 

 Erden, denn »nur in der Erfahrung 

 ist Wahrheit«. 



Dabei liegt uns nichts ferner, denn 

 auf eine förmliche Gewissheit 

 zu pochen. Wir wissen ganz gut, wie 

 viel daran Täuschung ist. Aber nicht 

 alles daran ist Täuschung — wenigstens 

 für uns Menschen — und wir haben 

 nie nach einer andern Erfahrung ge- 

 strebt, als nach der dem Menschen zu- 

 gänglichen. Wir brauchen gar nicht 

 mit einer Untersuchung der Natur der 

 Dinge zu beginnen. Unser Ikwusstsein 

 sag? uns, dass uns selbst etwas Reelles 

 zu Grunde liegen müsse, das reell 

 bliebe, selbst wenn das, was uns zum 

 Bewusstsein kommt, nur ein Traum 

 wäre ; denn, damit ein Traum geträumt 



