B. Carneri, Ideologismus und Idcali 



255 



noch gar keine Menschen gab. Was 

 ich unter dem gestirnten Himmel zu 

 verstehen habe, weiss ich ganz gut 

 ohne meine Zuflucht zu nehmen zu der 

 nach Leclaie unerlässlichen Fiction 

 eines menschlichen Gattungsbewusstseins 

 für das, als »an keinen physischen 

 Leib gebunden« es weder Leben noch 

 Tod giebt. Ich muss sogar von dieser 

 Fiction abstrahiren können, soll nicht 

 mir, wie dem Bischof Berkeley, der 

 gestirnte Himmel zu einem blossen Schein 

 werden. Die Erscheinungen sind nicht 

 blosser Schein; sie sind ein inhaltvoller 

 Schein, und nur Schein, insoweit sie 

 mir erscheinen. Wie sehr unser Idea- 

 list sich dagegen sträuben mag, er kann 

 selber nicht total abstrahiren von der 

 Stofflichkeit. Die Worte: »an keinen 

 physischen Leib gebunden,« — sind 

 von ihm (a. a. 0. S. 58) und wenn 

 anders er damit etwas sagen will, so 

 sagt er damit von der Wahrnehmung 

 etwas aus, das der leiblosen Wahr- 

 nehmung nicht zukommt. Von der Welt, 

 die dem Auftreten des Menschen vor- 

 hergegangen ist, machen wir uns einen 

 falschen Begriff; wenn wir sie als in 

 Widerspruch stehend mit der jetzigen 

 auffassen. Man kann streiten über die 

 Fassung des Begriffs, Stoff oder Sub- 

 stanz ; aber darüber ist längst nicht 

 mehr Streit, dass die Elemente der 

 Materie, und was wir ihre Atome 

 nennen, für uns Menschen unzer- 

 störbar sind, wie die von ihnen un- 

 zertrennliche Kraft. Dieser Realismus 

 steht fest ; er ist eine mit unserm Be- 

 wusstsein identische GeAvissheit, und als 

 diese uns viel zu werthvoll, als dass 

 wir ihn könnten hingeben für einen 

 Idealismus, der in einem unglückseligen 

 Schwanken zwischen Gott und Nichts 

 einem Logiker gleicht, der, um seine 

 formalen Abstractionen rein sich zu 

 bewahren, die gesammte Sprache in die 

 Rumpelkammer des »vulgären Körper- 

 glaubens« werfen wollte. Was Berkeley 

 nicht gelungen ist, könnte seinen Epi- 



gonen gelingen: alle Abstraction zu 

 etwas Widersinnigem zu stempeln. 



Wir begreifen vollkommen den Stand- 

 punkt Leclaie's, so lang es ausschliess- 

 lich um allgemeine Grundsätze sich 

 handelt, und um Berichtigung des nai- 

 ven Realismus, dem die wahre Ge- 

 wissheit die rein sinnliche ist. Dieser 

 Standpunkt ist gerade so verfehlt, als 

 die Aufstellung einer , der ausser n 

 Erfahrung ganz entgegengesetzten in- 

 nern Erfahrung, die in ihrem Gebiete 

 zu absolutem Wissen gelangen will. 

 Bei beiden haben wir es mit einem 

 Complex von Empfindungen zu 

 thun, der jedoch in dem erstem Falle 

 direct, in dem letztern indircct uns zum 

 Bewusstsein kommt. Hier hat der Kri- 

 ticismus seines Amtes zu walten. Aber 

 so wenig wir die Materie als etwas trans- 

 scendentes betrachten können, ebenso 

 wenig vermögen wir eine positive Wis- 

 senschaft zu denken, welcher bei ihren 

 Forschungen die Materie als ein blosser 

 Schein gelten sollte. Dass das im Uni- 

 versum wirkende Quantum an Stoff 

 weder vermehrt, noch vermindert werden 

 kann, ist ein Grundsatz, zu dem alle 

 echte Wissenschaft führt, und der un- 

 möglich ablenkt von der Annahme einer 

 Stofflichkeit der Welt. In einer Zeit, 

 welche den Weltäther als eine aus 

 Atomen bestehende Materie demonstrirt ; 

 in einer Zeit, welche die Gleichung 

 zwischen Wärme und Bewegung auf- 

 löst, weil ihr die Kraft zu einem mess- 

 baren Object geworden ist; in einer 

 Zeit, welche die Spectralanalyse in die 

 Lage versetzt, die Elemente anderer 

 Gestirne zu untersuchen : ist es nielir 

 als gewagt, die Materie behandeln zu 

 wollen, wie es Bkrkkley getlian, zu 

 dessen Zeit die Fixsterne — SectionCVL 

 seiner Principien der menschlichen Er- 

 kenntniss — als ausserhalb der Gravi- 

 tation liegend betrachtet werden konn- 

 ten. Wir können nicht nur keine po- 

 sitive Wissenschaft mehr denken, 

 welcher die Materie nicht gilt als das 



