292 



Herbert Spencer, Staatliclie Einrichtungen. 



lebens wurde die Unterordnung unter 

 ein einzelnes Oberhaupt , das natur- 

 gemäss aus der Vaterschaft hervorwuchs, 

 begünstigt. Ein widerspenstiges Glied 

 der einzelnen Gruppe musste sich ent- 

 weder der Autorität unterwerfen, unter 

 der es von Anfang an gestanden hatte, 

 oder es musste, wenn es das Joch nicht 

 länger tragen wollte, die Gruppe ver- 

 lassen und all den Gefahren sich aus- 

 setzen , mit denen das ungeschützte 

 Leben in der Einsamkeit bedroht ist. 

 Die Festsetzung dieser Unterordnung 

 wurde ferner begünstigt durch das häu- 

 fige Ueberleben derjenigen Gruppen, in 

 welchen sie am vollkommensten durch- 

 geführt war, weil ja bei den Kämpfen 

 zwischen den verschiedenen Stämmen 

 diejenigen, deren Glieder geringere Un- 

 terordnung duldeten, gewöhnlich sowohl 

 kleiner waren, als auch weniger befähigt 

 erschienen, thatkräftig zusammenzuwir- 

 ken, und daher am ehesten dem Untergang 

 heimgefallen sein werden. Neben der an- 

 gedeuteten Thatsache aber, dass in sol- 

 chen Familien und Stämmen die Verhält- 

 nisse den Gehorsam gegen den Vater und 

 Patriarch begünstigten, ist auch die 

 oben erwähnte Thatsache nicht zu ver- 

 gessen, dass die Verhältnisse zu gleicher 

 Zeit das Freiheitsgefühl in den Bezie- 

 hungen der einzelnen Stämme zu ein- 

 ander lebhaft förderten. Die Ausübung 

 von Gewalt durch einen Stamm über 

 den anderen war bedeutend erschwert 

 durch die weite Zerstreuung und die 

 grosse Beweglichkeit derselben, und mit 

 der erfolgreichen Auflehnung gegen 

 äusseren Zwang oder der Flucht vor 

 demselben, welche zahllose Generationen 

 hindurch möglich war, musste natürlich 

 auch die Neigung, überhaupt jeder 

 fremden Autorität zu widerstreben und 

 sie abzuweisen, immer stärker werden. 

 Ob nun, wenn derartig disciplinirte 

 Gruppen sich vereinigen, dieselben diese 

 oder jene Form der staatlichen Organi- 

 sation annehmen, hängt theilweise, wie 

 bereits angedeu^tet wurde, von den Ver- 



hältnissen ab, in welche sie gelangen. 

 Selbst wenn wir jene Verschiedenheiten 

 zwischen Mongolen, Semiten und Ariern, 

 wie sie in vorhistorischen Zeiten durch 

 uns unbekannte Ursachen hervorgerufen 

 wurden, übergehen könnten — selbst 

 wenn durch lange Dauer des Hirten- 

 lebens eine vollständige Gleichheit ihrer 

 Natur erzeugt worden wäre, so könnten 

 doch grössere Gesellschaften , welche 

 durch Combination dieser kleineren ent- 

 standen, einen ähnlichen Typus nur unter 

 ähnlichen Verhältnissen bekommen. Dies 

 ist wahrscheinlich der Grund, warum 

 Mongolen und Semiten, wo sie sesshaft 

 geworden sind und sich stark vermehrt 

 haben, nicht länger die Autonomie ihrer 

 einzelnen Horden nach der Vereinigung 

 derselben aufrecht zu erhalten und da- 

 her auch nicht die entsprechenden Ein- 

 richtungen zu entwickeln vermochten. 

 Selbst die Arier, bei welchen haupt- 

 sächlich die weniger stark concentrirten 

 Formen der staatlichen Herrschaft auf- 

 getreten sind, bieten uns ein Beispiel 

 dar. Indem sie ursprünglich alle die- 

 selben geistigen Eigenthümlichkeiten ver- 

 erbt haben, welche während ihres Lebens 

 am Hindu-Kusch und in dessen Um- 

 gebung erzeugt wurden, haben die ver- 

 schiedenen Abtheilungen der Race doch 

 ganz verschiedene Einrichtungen und 

 entsprechend abweichende Charaktere 

 ausgebildet. Diejenigen von ihnen, wel- 

 che sich nach den Ebenen von Indien 

 ausbreiteten, wo die grosse Fruchtbar- 

 keit eine bedeutende Bevölkerung auf- 

 kommen Hess , deren Bezwingung sich 

 nur geringe physikalische Hindernisse 

 entgegenstellten, verloren die Unab- 

 hängigkeit ihrer Natur und entwickelten 

 niemals jene Staatssysteme, wie sie bei 

 ihren westlichen Verwandten empor- 

 kamen, unter Umständen freilich, die 

 jedenfalls der Aufrechterhaltung des ur- 

 sprünglichen Charakters günstig waren. 

 Es ergibt sich also hieraus, dass, 

 wo Gruppen des patriarchalischen Typus 

 in Gebiete kommen , welche eine er- 



