342 



Hentschel, Zur Gescliiclite des Homologiebegriffes 



zweite Aeusserung der Homologien be- 

 steht in der gleichen gegenseitigen La- 

 gerung der Theile, in welcher sich ganz 

 dieselbe systematische Gesetzmässigkeit 

 wiederfindet wie in der Gestaltung jener 

 Theile selbst. Hierdurch wird der ver- 

 gleichenden Morphologie die Möglich- 

 keit gegeben, die sich gleichsam ver- 

 steckenden Formen auch in fremdem 

 Gewände wiederzuerkennen und mit 

 äusserlich gänzlich anders gestalteten 

 als gleichwerthig anzuerkennen, so blosse 

 Analogien aus dem Gebiete der Homo- 

 logien fernzuhalten ; es Hessen sich auch 

 Reihen von Organen aufstellen, deren 

 Endglieder durchaus verschieden waren, 

 vielleicht ganz verschiedenen Functio- 

 nen dienten, indess durch die vermit- 

 telnden Uebergänge, vielleicht auch der 

 Lagerung wegen als Homologa zu be- 

 zeichnen waren. 



Als Ergänzung zu diesen Bemüh- 

 ungen einer Vertiefung der Homologie 

 dürfen die Forschungen C. E. v. Baek's 

 gelten und das durch denselben seit 

 Akistotelks zuerst wieder in die Ver- 

 gleichung eingeführte ontogenetische 

 Princip, das gleich zu Beginn seine 

 selbständige Bedeutung dadurch docu- 

 mentirte, dass es Baer auf Grund sei- 

 ner entwickelungsgeschichtlichen Unter- 

 suchungen gelang, unabhängig von Cu- 

 viER, dessen aus dem Boden rein mor- 

 phologischer Betrachtung erwachsene 

 vier thierische Typen , als über den 

 Klassen der Thiere stehende, jene neu 

 zusammenfassende Begriffscategorien, 

 selbständig festzustellen. — 



Es kommen demnach von nun an 

 viererlei Principien bei der Aufstellung 

 der Homologien in Betracht: 



1) Formengemeinsamkeit, 



2) gleiche Lagerung, 



3) Reihen von Uebergängen aus einem 

 Extrem in das Andere, 



4) die individuelle Entwickelungsge- 

 schichte. 



Von der Species wird hierbei , wie 

 bei Linn:^ ganz abgesehen, diese re- 



präsentirt einen von der Natur gege- 

 benen Kreis blutsverwandter Formen, 

 über dessen Umfang und Bedeutung 

 kein Zweifel zu herrschen hat. Auf die- 

 ser Grundlage gelingt es nun der Cu- 

 viEn'schen Schule, ein so abgeschlos- 

 senes und natürliches System der Thiere . 

 aufzubauen, dass selbst der durch die 

 Einführung des genetischen Principes 

 in der zoologischen Betrachtung herbei- 

 geführte Umschwung keinen wesent- 

 lichen Umbau desselben mehr nöthig 

 machte, dass auch die neuere Morpho- 

 logie, abgesehen von der Herbeiziehung 

 einer ins Weitere gehenden Paläonto- 

 logie , ihre Schlüsse auf derselben Grund- 

 lage aufzubauen sich veranlasst sieht. 

 Auch für die CuviER'sche Schule sind 

 demnach die Formen etwas unveränder- 

 lich vom Schöpfer Gegebenes, eine Er- 

 kenntniss der Ursachen ihres Seins, der 

 Gesetze, nach denen sie ins Dasein ge- 

 treten, ist ebenso unmöglich, wie die 

 Erkenntniss jenes Schöpfers selbst, da- 

 her es nur thöricht sei, jenen Fragen 

 nachgehen zu wollen; vielmehr kann 

 es unsere einzige Aufgabe nur sein, uns 

 mit ordnendem Geiste in das Chaos 

 der Formenwelt zu vertiefen, die Tau- 

 send zwischen den einzelnen Formen 

 geknüpften Beziehungen zu erfassen und 

 auf dieser Basis ein System des Thier- 

 reiches zu errichten, als einen Ausdruck 

 des tiefst und vielseitigst ergründeten 

 Wesens jener Thierformen. 



Dieser blos betrachtenden und ord- 

 nenden Wissenschaft tritt seit dem Ende 

 des vorigen Jahrhunderts ein neues 

 Streben gegenüber, welches in seinen 

 Grundlagen mit den Dogmen jener in 

 Conflict geräth, sich auch bald in einem 

 feindlichen Gegensatze zu jener Cuviee'- 

 schen Schule befindet ; und zwar tritt 

 uns hier ein verkleinertes Bild jenes 

 gewaltigen Kampfes innerhalb der grie- 

 chischen Geisteswelt gegenüber, den die 

 Jonier und Eleaten einstens gekämpft, 

 auch hier tritt, wenn auch in umge- 

 kehrter Reihenfolge, einer sich mit dem 



