und der geiiotiscditni Naturbotraclitunfj. 



345 



ein viel reicheres, als die durch das 

 natürliche System zu vollem Ausdrucke 

 gelangte biontischc Homologie; wenn 

 jene biontische Homologie nur das all- 

 gemeinste Resultat der biologischen 

 Forschung zum Ausdrucke bringt, so 

 würde ein System der partiellen Ho- 

 mologien alle zwischen allen Theilen 

 der Organismen bestehenden Beziehun- 

 gen einschliessen müssen, demnach 

 würde ein solches System einen Aus- 

 druck der gesanimten Fülle unseres 

 vergleichend morphologischen Wissens 

 gewähren. 



Auch hier würde bezüglich der en- 

 geren oder weiteren Grenzen der ver- 

 glichenen Formenkreise zu unterschei- 

 den sein zwischen : 



partieller Stammeshomologie, 



» Classenhomologie u. s. w., 



bezüglich des Formenwerthes der ver- 

 glichenen Objecte aber — zwischen : 



Personenhomologie (wenn die be- 

 treffenden Personen Colonieele- 

 mente repräsentiren), 



metamerischer Homologie , 



antimerischer, 



organologischer , 



Gewebe- und 



Zellhomologie. 

 All diesen mannigfaltigen eigent- 

 lichen, externen homologischen Bezieh- 

 ungen können wir das System der 

 internen Homologien gegenüberstellen ; 

 wenn es die Aufgabe der ersteren war, 

 die möglichen Beziehungen zwischen 

 den Theilen verschiedener Organismen 

 und die Blutsverwandtschaften der Bi- 

 onten festzustellen , so ist es die we- 

 sentlich verschiedene Aufgabe dieser 

 internen Homologien, die Beziehungen, 

 welche zwischen den Theilen ein- und 

 desselben Organismus bestehen, zu be- 

 stimmen. 



Diese interne Homologie, als Aus- 

 druck des Aufbaues und Wesens der 

 Einzeloiganismen , wird demnach die 

 erste und wesentlichste Voraussetzung 

 jener externen Homologie sein, und die 



Kosmo8, V. Jahrgang (Bd. IX). 



schon von Plato geforderte Analyse 

 der Einzelerscheinungen repräsentiren. 



Die Unterscheidung einer internen 

 Personen-, Metameren- und Antimeren- 

 homologie erscheint nun hier überflüs- 

 sig, da die Homologie der entsprechen- 

 den Formeneinheiten innerhalb des Thie- 

 res oder der Pflanze als selbstverständ- 

 lich erscheinen, dagegen ist es wohl 

 nöthig, zwischen einer 



internen Organhomologie, 

 einer Gewebehomologie 

 und einer internen Zellhomol ogie 

 zu unterscheiden. 



Was nun zunächst die internen Or- 

 ganhomologien betrifft, so erscheint es 

 nöthig, auch hier wieder eine Reihe 

 von Unterabtheilungen festzustellen ; so 

 wird die homologischc Beziehung eine 

 wesentlich verschiedene Bedeutung ha- 

 ben, je nachdem die zu vergleichenden 

 Organe eine verschiedene Lagerung 

 innerhalb verschiedener Oigansysteme, 

 Antimeren, Metameren u. s. w. haben ; 

 für diese speciellen Fälle der internen 

 Organhomologie sind auch innerhalb 

 der vergleichenden Morphologie bereits 

 eine Reihe von Bezeichnungen vorhan- 

 den, von denen wir die gebräuchlichsten 

 anführen wollen : 



Die homodynamen Theile Gkgkn- 

 baur's, worunter etwa die Schleifen- 

 canäle der Anneliden, die Kiefer und 

 Fühleranhänge der Arthropoden fallen, 

 als intern homologe Theile innerhall) 

 verschiedener Metameren, wären in un- 

 serem Schema als intern-metamerische 

 Organhomologa zu bezeichnen. Die Ho- 

 motypie Ggb. (rechter und linker Lun- 

 genflügel etc.) als interne antimerisclie 

 Organhomologie. 



Die Homonomie Ggb. (zwischen 

 Organen bestehend, die ein- und der- 

 selben Nebenachse angefügt sind ; wie 

 z. B. zwischen den Fingern, Zehen, 

 Flossenstrahlen einer Wirbelthierextre- 

 mität). Endlich würde es nöthig sein, 

 unter einer internen diffusen Homologie 

 diejenigen Fälle zusammenzuziehen, in 

 •J4 



