und der genetisclien Naturbetraclituno'. 



347 



lung der Formen auch eine Entwickelung 

 der von diesen getragenen Functionen 

 gegeben ist, dass also auch ein auf 

 Grund jenes genetischen Prozesses auf- 

 gebautes natürliches System der Func- 

 tionen und ilirer blutsverwandtschaft- 

 lichen Beziehungen für die Physiologie 

 in Anspruch zu nehmen ist; wenn da- 

 gegen die heutige organische Physio- 

 logie, namentlich auf diesem systema- 

 tischen und entwiekelungsgeschichtlichen 

 Gebiete sich noch am Ausgangspunkt 

 ihrer Entwickelung befindet , so kann 

 uns das nicht hindern, dieselbe, bezüg- 

 lich jener aufgestellten Frage, der Mor- 

 phologie als gleichwerthig an die Seite 

 zu stellen. Dessgleichen werden wir 

 jene beiden Stufen der Entwickelung 

 auf den ersten Blick in der Geschichte 

 jener Disciplinen wieder finden, welche 

 als Specialgebiete der Biologie eine 

 mehr oder weniger grosse Selbständig- 

 keit geniessen, wie solche uns in der 

 Anthropologie, Ethnographie, Psycholo- 

 gie, Linguistik u. s. w. entgegen tre- 

 ten; es ist ja bekannt, wie befruch- 

 tend und bewegend auf allen diesen 

 Gebieten derLAJMARCK-DARWiN'sche Ent- 

 wickelungsgedanke sich geltend gemacht 

 hat, und wie hier überall durch die 

 Einführung des genetischen Principes 

 der Standpunkt der Naturbetrachtung 

 ein wesentlich verschiedener geworden 

 ist , indem er von einer blossen Be- 

 trachtung der Objekte zu einer Er- 

 klärung derselben fortschreitet. Eine 

 einzige Ausnahme . hiervon bildet die 

 allgemeine Völkergeschichte, welche als 

 Ausgangspunkt aller genetischen Natur- 

 betrachtung anzusehen ist, welche, ihrem 

 Wesen nach, bereits in ihren einfach- 

 sten Anfängen das genetische Princip 

 involvirt. — Die weitgeliendeii Paral- 

 lelen, welche zwischen der vergleichen- 

 den Sprachforschung und der organi- 

 schen Morphologie bestehen, liegen so 

 auf der Hand, sind auch von so über- 

 zeugender Art, dass sich in den Me- 

 thoden der vergleichend linguistischen 



und neueren biologischen Forschung 

 eigentlich kein wesentlicher Unterschied 

 mehr festhalten lässt, dass es im Prin- 

 cip dieselben Fragen sind, deren Be- 

 antwortung durch jene beiden auf den 

 ersten Blick heterogensten Disciplinen 

 angestrebt wird. 



Wenn uns hier, wegen der Gemein- 

 schaftlichkeit der objectiven Grundlage 

 all dieser Disciplinen, die Gleichheit 

 ihrer Entwickelung nicht weiter Wunder 

 nimmt, so liegt die Sache wesentlich 

 anders innerhalb eines anderen Erschei- 

 nungsgebietes — der allgemeinen Kos- 

 mologie. Um aus dem Engeren in ein 

 Weiteres vorzuschreiten — liefert uns 

 die Geologie in ihrer Geschichte die 

 Bestätigung unseres Satzes von dem 

 allmähligen Umsichgreifen des geneti- 

 schen Principes ; aus einer blossen be- 

 trachtenden Geologie entwickelt sicli 

 allmählig, wenn auch nicht in so cha- 

 i-akteristischen Zügen , wie innerhalb 

 der biologischen Disciplinen, eine Geo- 

 genie, welche es sich vornimmt, die 

 Erdkruste in ihrer jetzigen Gestalt als 

 ein Gewordenes anzusehen, iim ihrem 

 Werden Schritt für Schritt folgend, 

 einen Stammbaum der Hervorentwicke- 

 lung der einzelnen Theile derselben 

 aus einander festzustellen und auf 

 Grund dieser Entwickelung ein natür- 

 liches System dieser Theile (Formatio- 

 nen) zu erzielen; innerhalb desselben 

 könnte man dem Homologiebegriffe im 

 Princip ganz dieselbe Bedeutung zu- 

 schreiben, wie innerhalb des Systemes 

 der Organismen, nur dass hier die ob- 

 jective Grundlage der Vergleichung, und 

 damit die Beziehungen der vergliche- 

 nen Theile zu einander, wesentlich ein- 

 fachere sind. 



Ein durchgreifender Unterschied be- 

 steht zwischen dem biogenetischen und 

 kosmogenetischenProzess nur darin, dass 

 sich innerhalb des letzteren nur ein einfa- 

 cher Entwickelungsprozess abspielt, wäh- 

 rend innerhalb des biogenetischen sich 

 eine endlose Reihe solcher Prozesse 

 24* 



