380 



Herbert Spencer, Staatliche Einriclituugen. 



zu nennen. Ursprünglich »berief der 

 König den Senat zusammen, wann es 

 ihm beliebte, und legte ihm seine 

 Fragen vor; kein Senator durfte unge- 

 fragt eine Meinung aussprechen und 

 noch weniger durfte sich der Senat 

 versammeln, ohne dazu aufgefordert zu 

 sein». Hier aber, wo dem König zwar 

 göttliche Billigung, nicht aber göttliche 

 Abstammung zuerkannt und wo er zwar 

 in der Regel von seinem Vorgänger 

 ernannt, manchmal aber auch that- 

 sächlich vom Senat erwählt wurde und 

 sich stets der Form nach einer Zu- 

 stimmung von Seiten des Volkes unter- 

 ziehen musste , erhob sich der bera- 

 thende Körper bald zu einer über- 

 mächtigen Stellung. »Im Laufe der 

 Zeit verwandelte sich der Senat aus 

 einer Körperschaft, welche den Behör- 

 den blos berathend zur Seite stehen 

 sollte, in ein Collegium, das den Be- 

 hörden Befehle gab und selbst regier- 

 te.» Später »wurde das Recht, Sena- 

 toren zu ernennen und abzusetzen, das 

 ursprünglich den Behörden zukam, den- 

 selben entzogen» , und schliesslich 

 »wurde der unantastbare Charakter 

 und die Lebenslänglichkeit der Mit- 

 glieder der herrschenden Classe, welche 

 Sitz und Stimme hatten, auf die Dauer 

 festgestellt« — und damit war die 

 oligarchische Verfassung fertig. — Die 

 Geschichte von Polen bietet uns ein 

 anderes Beispiel. Erst wurden aus ein- 

 fach regierten Stämmen kleine Staaten 

 und es entstand ein Adel ; dann ver- 

 einigten sich diese kleinen Staaten ; 

 endlich kam das Königthum auf. Die- 

 ses, von Anfang an ein Wahlkönig- 

 thum, wie es gewöhnlich der Fall ist, 

 behielt hier diesen Charakter, wurde 

 niemals erblich. Jedesmal , wo eine 

 solche Wahl unter den Gliedern des 

 königlichen Stammes getroffen werden 

 musste , gab sich eine Gelegenheit, 

 Jemand zum König zu machen, den die 

 unruhigen Adligen ihren eigenen Wün- 

 schen fügsam glaubten, und so kam 



es, dass die Macht des Königthums 

 allmählich in Verfall gerieth. Endlich 



„war imter den drei Ständen, in welche 

 der Staat zerfiel, derjenige des Königs, ob- 

 gleich seine Autorität früher geradezu de- 

 spotisch gewesen war, am allerunhedeutendsten 

 geworden. Seine Würde war mit keinerlei 

 Macht bekleidet ; er war blos der Vorsitzende 

 des Senats und der oberste Richter der Re- 

 publik." 



Hieher gehört auch das Beispiel 

 von Scandinavien, das bereits in an- 

 derer Hinsicht erwähnt wurde. Die 

 dänischen, schwedischen und norwegi- 

 schen Könige waren ursprünglich wähl- 

 bar, und obgleich erbliche Nachfolge 

 mehrmals für einige Zeit in Gebrauch 

 kam, so fand doch ein wiederholter 

 Rückfall in das Wahlsystem statt und 

 die Folge davon war , dass die den 

 berathenden Körper bildenden Feudal- 

 häuptlinge und Prälaten das Ueberge- 

 wicht bekamen. 



Das zweite Element im dreieinigen 

 Staatsgebilde wird somit wie das erste 

 durch kriegerische Verhältnisse weiter 

 entwickelt. Diese sondern den Herr- 

 scher immer mehr von allen unter ihm 

 Stehenden und diese bewirken auch 

 eine Integration der wenigen Höher- 

 gestellten zu einem berathenden Körper, 

 der sich von der Menge der Tiefer- 

 stehenden abhebt. 



Dass der Kriegsrath, eine Versamm- 

 lung von leitenden Kriegern, welche in 

 Gegenwart ihres Gefolges sich bespre- 

 chen, der Keim ist, aus welchem der 

 berathende Körper hervorgeht, lässt 

 sich aus dem Fortbestehen von Ge- 

 bräuchen erschliessen, die zeigen, dass 

 jede politische Versammlung ursprüng- 

 lich eine Versammlung der bewaffneten 

 Männer war. Mit diesem Schluss stim- 

 men manche andere Thatsachen über- 

 ein, wie dass nach Erreichung ei- " 

 nes einigermaassen sesshaften Zustandes 

 die Befugniss des versammelten Volkes 

 auf die Annahme oder Verwerfung der 

 ihm gemachten Vorschläge beschränkt 



