B. Cameri, Bei'm lumdertjährigen Jubiläum 



eines vollen Jcahrhunderts bedurft hat, 

 um die ihr entspriessenden Früchte zur 

 vollen Reife zu bringen. Die Auffas- 

 sung des Menschen als Selbstzweck 

 ist geradezu das natürlichste Resultat 

 der Consequenzen, zu welchen die Ver- 

 nunftkritik führt, und vollkommen ge- 

 nügend zur Begründung einer ächten 

 Moral. Damit eröffnet sich uns ein 

 voller Ausblick auf das, was Kant der 

 strebenden Menschheit ist und immer 

 sein wird. Die Kritik der reinen Ver- 

 nunft hat den Menschen auf seine ei- 

 genen Füsse gestellt. Eine ganze Schar 

 reizender Bilder, die in reicher Farben- 

 pracht den Menschengeist umgaukelten, 

 verschwand als trügerische Träumerei, 

 und nüchtern war der Ersatz. Was an 

 ihre Stelle trat, war einfache Geistes- 

 klarheit. Aber hatte einmal der Blick 

 sich daran gewöhnt, so wurde ihm ihre 

 ungetrübte Ruhe zur Nothwendigkeit. 

 Die unabweisbare Folge ist die Erkennt- 

 niss, dass für uns die Welt nur den 

 Sinn haben kann, den sie hat in ihrer 

 Beziehung auf uns. Die unklare Frage 

 nach dem Charakter unserer Freiheit 

 tritt in den Hintergrund gegenüber dem 

 klaren Gefühl, dass wir selbst es sind, 

 die wir wollen und streben, und dass 

 unser gesammtes Streben auf Glück- 

 seligkeit gerichtet ist, als der Vollen- 

 dung der Selbsterhaltung. 



Es ist leicht begreiflich, warum für 

 Kant die volle Consequenz der Stellung, 

 welche die Vernunftkritik dem Menschen 

 in der Natur erobert hat, ohne Conse- 

 quenzen blieb. Den Skepticismus, 

 der keinerlei festen Halt, durch den, 

 ausser dem Glückseligkeitstrieb, dem 

 Menschen eine bestimmte Richtung ge- 

 geben würde, gelten liess, hatte er be- 

 siegt. Darum war aller Glückseligkeits- 

 trieb zu verpönen, und hatte allein der 

 Verstand die Bausteine zu liefern zum 

 Tempel der Moral. Ohne Berücksich- 

 tigung, ja, mit Vergewaltigung der hei- 

 ligsten Triebe, hatte der Mensch 

 selbst das zu sollen, was er nicht 



wollen konnte. Wir gehen weiter, 

 und sagen nicht nur, dass, also vor- 

 zugehen, für Kant am nächsten lag, 

 wir sagen, dass er also vorgehen musste, 

 dass es in der Natur der philosophischen 

 Entwickelung lag, nach dieser Richtung 

 den neuentdeckten Boden ganz aufzu- 

 wühlen. Es musste der volle Beweis 

 erbracht werden, dass dieser Weg alle 

 Ethik zerstört. Erst dann konnte der 

 Mensch der Vernunftkritik sich erheben 

 als der ganze Mensch mit seinen Ge- 

 fühlen und Affekten, die keiner Um- 

 wandlung in ihr Gegentheil, und nur 

 der Läuterung bedürfen, um die herr- 

 lichsten Ziele anzustreben. 



Damit stehen wir vor der grössten 

 Schwierigkeit, aber auch vor der ganzen 

 Wichtigkeit dessen, was an Positivem 

 aus der Kritik der reinen Vernunft sich 

 ergiebt. Es ist hier nicht der Ort, und 

 würde von der gestellten Aufgabe zu 

 weit ablenken, darzuthun, dass der 

 Mensch nicht von Haus aus ein ethi- 

 sches Wesen ist, und erst im Staate 

 dazu wird, in welchem er allmählig zur 

 Werthschätzung seiner Art gelangt. Giebt 

 es keinen angeborenen Drang zur Tu- 

 gend, so wird es eben einen andern 

 Weg zur Tugend gegeben haben; denn 

 die Tugend ist da, und nicht auf sie 

 bezieht sich die Frage. Die Ethik ist 

 wie die Aesthetik, welche gleich jener 

 hinterher kommt, und nicht das Kunst- 

 werk ermöglicht, sondern seinen Wcrth 

 uns klar macht. Die eigentliche Frage 

 lautet: Giebt es für den Menschen 

 Gewissheiten, die seinem Dasein 

 einen Halt und Werth verleihen, 

 oder gleicht er blossem Staub, der 

 nichtig dahin schwindet? Wir geben 

 zu, dass der Mensch gegenüber dem un- 

 endlichen All und dem endlosen Zeit- 

 verlauf, wie man gewöhnlich sich aus- 

 drückt, ein Nichts ist. Diese Erkennt- 

 niss ist ein werthvoller Schutz gegen 

 den hochmüthigen Dünkel, in den so 

 gern, und ehe sie dessen sich versieht, 

 alle übertriebene Bescheidenheit um- 



