Die schwanzartigen Bildungen beim Menschen. 



Nach den Untersuchungen 



von 



Dr. Bartels, Prof. Ecker, Dr. Mohnike, Generalarzt Dr. Ornstein u. A. 



(Hierzu Tafel I.) 



Wohl kein Gegenstand der Anato- 

 mie, Embryologie und Teratologie des 

 Menschen ist in den letzten Jahren eif- 

 riger und eingehender behandelt worden, 

 als die Verhältnisse, welche die soge- 

 nannte »Schwanzfrage« betreffen, d. h. 

 die Frage, ob im menschlichen Körper 

 der Anlage nach, ein wirkliches Homo- 

 logon des Thierschwanzes vorhanden 

 sei, und sich gelegentlich zu einem 

 demselben auch äusserlich mehr oder 

 weniger ähnlichen Gebilde entwickeln 

 könne ? Ausser zahllosen kürzeren und 

 längeren Notizen über diesen Gegen- 

 stand in anthropologischen, ethnologi- 

 schen und geographischen Journalen, 

 haben wir hier besonders vier grössere 

 Arbeiten in Betracht zu ziehen, näm- 

 lich: 1. Mohnike's Broschüre über »Ge- 

 schwänzte Menschen« (Münster 1878); 

 2. und 3. Zwei Abhandlungen von Prof. 

 A. EcKEK im Archiv für Anthropologie 

 (Bd. XII, 1879) und im Archiv für 

 Anatomie und Physiologie (1880, Heft 6) 

 und 4. eine Abhandlung von Dr. Max 

 Baetbls im Archiv für Anthropologie 

 (1880), die sich sämmtlich höchst ein- 

 gehend mit der in Rede stehenden 

 Frage beschäftigen. 



Die älteren Anatomen standen dieser 

 Frage sehr kühl gegenüber. Sie be- 



trachteten die aus vier, seltener aus 

 drei oder fünf Wirbelstücken bestehende 

 Verlängerung der menschlichen Wirbel- 

 säule über das Kreuzbein hinaus ohne 

 Bedenken als ein Homologon des thie- 

 rischen Schwanzes, und nannten es dem- 

 gemäss Schwanzbein (Os coccygis). Sie 

 fanden es auch nicht weiter seltsam 

 oder verwunderlich, dass dieser Kör- 

 pertheil mitunter seiner Regel ent- 

 gegen, unverwachsen bleiben und frei 

 hervorragen könne, wie ein thierischer 

 Schwanz, oder sich gelegentlich einmal 

 durch Vermehrung, seiner in ihrer Zahl 

 ohnehin unbeständigen, verkümmerten 

 Wirbel verlängern könne, denn diese 

 Anatomen waren eben von der gesetz- 

 lichen Uebereinstimmung des Grund- 

 schemas im Bau des Menschen und der 

 ihm näher stehenden Thiere viel tiefer 

 durchdrungen als es anscheinend man- 

 che Aerzte und Anatomen unserer Zeit 

 sind. 



Aber seit dem »grossen Sündenfall •', 

 um das bezeichnende Wort Eckkk's zu 

 gebrauchen, nachdem die Menschheit die 

 Frucht vom Baume der Erkenntniss ge- 

 kostet hat, die ihr Darwin gereicht hat, 

 darf man anscheinend das Ding nicht 

 mehr bei seinem rechten Namen nennen, 

 man darf nach Professor His sogar 



