14 



Die schwanzartigen Bildungen heim i\Iensolien. 



niclit einmal iiielir von einem Schwänz- 

 chen des menschlichen Embryo sprechen, 

 während man doch von Kiemenbögen des- 

 selben ganz anstandslos redet ; der 

 Mensch schämt sich, wie Ecker diese Prü- 

 derie der Gelehrten launig charakterisirt, 

 nur der näheren, nicht aber der entfernte- 

 ren Vettern. Die älteren Anatomen und 

 Künstler — es seien als typische Ver- 

 treter hier nur Hakvey, Meckel und 

 Goethe genannt, — fanden es ganz 

 natürlich, dass dieses Schwänzchen ge- 

 legentlich einmal, statt sich, wie ge- 

 wöhnlich , einwärts nacli dem Becken 

 zu biegen, und in dem muskulösen, 

 als besonderes Vorrecht des Menschen 

 anerkannten Hintertheil gleichsam unter- 

 zutauchen, darüber hervorragen könne, 

 um dann den wirklichen Charakter 

 eines äusseren Schwänzchens darzu- 

 bieten. Sie fanden es gar nicht weiter er- 

 staunlich, dass solche Bildungen mit- 

 unter vorkommen , und sahen in den 

 betreffenden Individuen, auch nicht mehr 

 wie die Menschen der früheren Zeit- 

 alter, li'olgen eines geschlechtlichen Um- 

 gangs mit Thieren, oder eines »Ver- 

 sehens« der Mütter, ja nicht einmal 

 Missgeburten in dem gewöhnlichen 

 Sinne des Wortes , sondern eher Be- 

 weise der Gesetzmässigkeit in der Na- 

 tur und des allen höheren Thieren ge- 

 meinsamen Typu-S. So schrieb Goethe 

 am 12. September 1787 von Rom aus: 

 »Die Schwanzmenschen wundern mich 

 nicht; nach der Beschreibung ist es 

 etwas sehr Natürliches. Es stehen weit 

 wunderbarere Sachen täglich vor un- 

 seren Augen, die wir nicht achten, 

 weil sie nicht so nahe mit uns ver- 

 wandt sind.« Doch brauchen wir auf 

 die Ansichten des vorigen Jahrhunderts 

 über die Schwanznienschen hier nicht 

 näher einzugehen, da in einem frühe- 

 ren Artikel dieses Journals (»Lord Mon- 

 boddo« Bd. V, S. 439) die Sache aus- 

 lührlich besprochen wurde. 



Eine besonders deutliche Folge des 

 »Grossen Sündenfalles« ist nun die 



kleine Schrift von Dr. 0. Mohnike. 

 Derselbe stützt sich darauf, dass alle 

 Bildungen der Wirbelsäule des Men- 

 schen sich auf seinen aufrechten Gang 

 beziehen, und dass jene Verlängerung 

 der Wirbelsäule nach innen gebogen 

 sei, um dem Mastdarm und den übri- 

 gen Eingeweiden eine Stütze zu bieten, 

 deren sie bei Thieren, die auf allen 

 Vieren gehen, nicht bedürfen. In Folge 

 dessen meint er (S. 100), dass eine 

 dem Schwänze der Thiere homologe 

 Verlängerung des Steissbeines über die 

 Peripherie des Rumpfes hinaus , mit 

 der typischen Menschengestalt, deren 

 Theile sich sämmtlich auf den auf- 

 rechten Gang als letzte Aktion beziehen, 

 demgemäss sich aber gegenseitig ent- 

 sprechen und bedingen, durchaus un- 

 vereinbar sei. 



Diese Behauptung ist, wörtlich ge- 

 nommen, nicht unrichtig, aber sie be- 

 weist leider gar nichts, denn darnach 

 könnte Jemand kommen und sagen, 

 das Os coccygis sei also etwa dem 

 eingeklemmten Schwanzbein eines ge- 

 scholtenen Hundes oder anderer Thiere 

 homolog, die den Schwanz nur heben, 

 wenn sie ihre Losufig fallen lassen. 

 Der Mensch hebt sein Os coccygis bei 

 derselben und bei anderen Verrichtungen 

 gleichfalls ein wenig, aber dies — meint 

 Mohnike — sei ebenfalls kein homo- 

 loger Vorgang, denn das Thier hebe 

 in diesem Falle den Schwanz, um ihn 

 nicht zu besudeln, wozu beim Menschen 

 keine Befürchtung vorhanden wäre. 

 Risum teneatis amici ! 



So viel mag ja an Mohmke's pein- 

 licher Beweisführung wahr sein, dass 

 die Einwärtskrümmung des unteren 

 Endes der menschlichen Wirbelsäule 

 mit dem aufrechten Gange in Ver- 

 bindung stehen dürfte: bei den eben- 

 falls eines äusseren Schwanzes entbeh- 

 renden Anthropoiden, die zuweilen auf- 

 recht gehen, ist eine ähnliche Einbieg- 

 ung gleichfalls angedeutet und Hyrtl 

 behauptet sogar, dass sich bei Hunden 



