26 



Herbert Spencer, Staatliche Einrichtung 



ger, da sie von anderer Seite nicht 

 oder nur ungenügend unterstützt wer- 

 den, theilweise selber für ihren Unter- 

 halt zu sorgen haben und daher um 

 eben so viel weniger zu kriegerischen 

 Zwecken verfügbar bleiben. Aus dem 

 Kampf ums Dasein zwischen solchen 

 Gesellschaften muss daher in der Re- 

 gel die erste als Sieger über die zweite 

 hervorgehen. Der Gesellschaftstypus, 

 welcher durch das Ueberleben des Pas- 

 sendsten ins Leben gerufen wird, muss 

 sich dadurch auszeichnen, dass der 

 kämpfende Theil alle umschliesst, wel- 

 che Waffen zu tragen vermögen und 

 denen Waffen anvertraut werden kön- 

 nen, während alle übrigen Theile ein- 

 fach als fortwährende Lieferanten thä- 

 tig sind. 



Eine naheliegende Folgerung, deren 

 Bedeutung später nachgewiesen werden 

 soll, ist die, dass der nichtkämpfende 

 Theil, weil er mit dem Unterhalt des 

 kämpfenden Theiles beschäftigt ist, sich 

 ohne Nachtheil für das Selbsterhaltungs- 

 vermögen der ganzen Gesellschaft nicht 

 über die Grenze hinaus vermehren kann, 

 bis zu welcher er seinen Zweck wirk- 

 sam zu erfüllen vermag. Denn im an- 

 dern Falle sind Manche , welche als 

 Kämpfer thätig sein könnten, überflüs- 

 sige Arbeiter und die Kriegsmacht der 

 Gesellschaft wird dadurch geringer, als 

 sie sonst sein würde. Im kriegerischen 

 Typus herrscht also die Tendenz vor, 

 dass die Gruppe der Krieger einen 

 möglichst grossen Umfang im Verhält- 

 niss zu der Gruppe der Arbeitenden 

 zeige. 



Denken wir uns nun zwei solche 

 Gesellschaften, deren Glieder entweder 

 Krieger oder mit der Fürsorge für die 

 Bedürfnisse der Krieger beschäftigt sind, 

 so wird unter sonst gleichen Verhält- 

 nissen die Ueberlegenheit im Kriege 

 derjenigen zufallen, in welcher die Thä- 

 tigkeiten Aller am wirksamsten combi- 

 nirt werden. Im offenen Kampfe tri- 



umphirt die gemeinsame Thätigkeit 

 über die individuelle Thätigkeit. Die 

 Kriegsgeschichte ist eine Geschichte 

 der Erfolge von Menschen, welche dar- 

 auf eingeübt waren, sich in Ueberein- 

 stimmung mit einander zu bewegen und 

 zu kämpfen. 



Die Combination der Kräfte muss 

 nun aber nicht blos im kämpfenden 

 Theile soweit gehen, dass das Vermö- 

 gen aller seiner Einheiten auf einen 

 Punkt concentrirt werden kann, son- 

 dern es muss auch eine ebensolche 

 Combination des dienenden Theiles mit 

 dem ersteren stattfinden. Wenn beide 

 soweit von einander getrennt sind, dass 

 sie unabhängig handeln können , so 

 werden jedenfalls die Bedürfnisse des 

 kämpfenden Theils nicht genügend be- 

 friedigt Averden. Wenn es für diesen 

 schon gefährlich ist, von einer zeit- 

 weiligen Operationsbasis abgeschnitten 

 zu werden, so ist es noch viel gefährli- 

 cher für ihn, wenn ihm die bleibende Ope- 

 rationsbasis, nämlich jene Grundlage, 

 welche in der Gruppe der Nichtkäm- 

 pfenden gegeben ist , entzogen wird. 

 Diese muss also mit der Gruppe der 

 Kämpfenden so innig verbunden wer- 

 den, dass ihre Dienste im vollen Um- 

 fange verwerthbar bleiben. Deshalb be- 

 dingt die Entwicklung des kriegerischen 

 Typus offenbar eine innige Verknüpfung 

 aller Theile der Gesellschaft mit ein- 

 ander. Wie der lose Haufe von Wil- 

 den vor der festgefügten Phalanx zu- 

 rückweicht, so muss auch unter sonst 

 gleichen Bedingungen die Gesellschaft, 

 deren Theile nur schwach zusammen- 

 halten, hinter derjenigen zurückstehen, 

 in welcher sie durch starke Bande ver- 

 einigt sind. 



In demselben Maasse aber, als die 

 Menschen zum Zusammenwirken genö- 

 thigt werden, erfahren ihre aus eigenem 

 Antriebe ausgeführten Thätigkeiten eine 

 Einschränkung. Um ebensoviel, als die 

 Einheit in der Masse aufgeht, verliert 



